70RS0001-01-2024-003079-51

№ 2-1893/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.09.2024 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре К.С.Никишиной,

помощник судьи К.А.Параскева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Группа СВС» (далее – ООО «ПКО «Группа СВС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 31.05.2022 между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен договор микрозайма /________/, по условиям которого ответчику предоставлены в заем денежные средства в сумме /________/ руб. сроком на 12 месяцев под 95% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между первоначальным кредитором и ответчиком 31.05.2022 был заключен договор залога транспортного средства /________/, в соответствии с которым ФИО1 передает МФК «Быстроденьги» (ООО) в залог автомобиль марки /________/, № кузова /________/, /________/ года выпуска. В соответствии с условиями договора займа, ответчик был обязан погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, согласно условиям договора займа. В счет погашения займа и процентов за пользование займом ответчик платежи вносил не регулярно с нарушением сроков, вследствие чего образовалась задолженность. С заявлением о предоставлении отсрочки платежей ответчик не обращался, документы, подтверждающие наличие уважительных причин неисполнения условий договора займа, не предоставлял. Согласно расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет /________/ руб., из которых: по основному долгу за период с 01.07.2022 по 01.06.2023 в размере /________/ руб., по уплате процентов за пользование займом за период с 01.07.2022 по 01.06.2023 в размере /________/ руб., по уплате процентов за пользование займом за период с 02.06.2023 по 31.05.2024 в размере /________/ руб., по уплате неустойки за нарушение условий договора займа за период с 02.09.2022 по 08.09.2023 в размере /________/ руб. МФК «Быстроденьги» (ООО) на основании договора уступки прав требования (цессии) /________/ от 15.12.2023 уступило ООО «Группа СВС» права требования задолженности с ответчика по договору займа. О заключении договора уступки прав требования и о необходимости погасить задолженность перед новым кредитором ответчику было направлено уведомление от 15.01.2024. Требования об оплате своих долговых обязательств перед новым кредитором ответчик не исполнил до настоящего времени.

На основании изложенного, ООО «ПКО «Группа СВС» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа /________/ от 31.05.2022 в размере /________/ руб., сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере /________/ руб., обратить взыскание на заложенное по договору залога /________/ от 31.05.2022 имущество - автомобиль марки /________/, № кузова /________/, /________/ года выпуска путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме /________/ руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку направленные по месту его жительства (регистрации) судебные извещения возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

Изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Следовательно, в силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу установлен ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, в соответствии с которой микрокредитная организация не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.8 Федерального закона № 151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2022 между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор займа /________/, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере /________/ руб. сроком на 16 месяцев под 95% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный заем, уплатить начисленные проценты в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.6 договора, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном графиком платежей, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов. Согласно указанному графику, сумма ежемесячного платежа составляет /________/ руб. (последний платеж – /________/ руб.) и осуществляется 1 числа каждого месяца с 01.07.2022. 

Таким образом, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Заемщик свои обязательства выполнил, предоставив заем займодавцу в размере /________/ руб., что подтверждается расходным кассовым ордером /________/ от 31.05.2022. 

Согласно представленному истцом расчету, ФИО2 допускал нарушения условий договора займа по возврату основного долга и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу за период с 01.07.2022 по 01.06.2023 в размере /________/ руб., по уплате процентов за пользование займом за период с 01.07.2022 по 01.06.2023 в размере /________/ руб., по уплате процентов за пользование займом за период с 02.06.2023 по 31.05.2024 в размере /________/ руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора займа /________/ от 31.05.2022, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1% в день на непогашенную сумму основного дола, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается. 

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о неустойке, являющееся основанием для ее взыскания с ФИО1 

Согласно расчету, представленному истцом, начисление пени по договору займа было произведено в период с 02.09.2022 по 08.09.2023 и составляет /________/ руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.п. 71,75 Постановления).

Оценивая соразмерность установленной договором неустойки последствиям нарушения ответчиком заемных обязательств, суд исходит из того, что установленный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, соответственно, уменьшению не подлежит.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу, уплате процентов и неустойки, поскольку указанный расчет судом проверен и признан верным, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Судом установлено, что на основании договора уступки прав требования (цессии) /________/ от 15.12.2023, заключенного между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ООО «Группа СВС», право требования взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа /________/ от 31.05.2022 перешло к ООО «Группа СВС».

24.01.2024 в адрес ФИО1 направлено уведомление от 15.01.2024 о состоявшейся уступке права требования и погашении задолженности по договору в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления, которое оставлено без удовлетворения. 

На основании изложенного, ООО «Группа СВС» вправе требовать от должника ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением условий указанного договора займа.

Поскольку обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст.401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа /________/ от 31.05.2022 в размере /________/ руб., подлежит удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение обязательств по договору займа /________/ от 31.05.2022, между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства /________/ от /________/, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора микрозайма от 31.05.2022 /________/ залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: автомобиль марки /________/, /________/ года выпуска, двигатель № /________/, шасси № /________/, кузов № /________/, цвет /________/, идентификационный номер (VIN) /________/, номерной знак /________/. 

Согласно разделу 3 договора залога, залогом имущества обеспечивается исполнение обязательств заемщиком по основному договору (сумма займа – /________/ руб., срок возврата займа – 12 месяцев, проценты за пользований суммой займа 95% годовых, возмещение всех иных расходов кредитора/залогодержателя, связанных со взысканием задолженности с заемщика/залогодателя). 

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 допускал нарушение условий договора займа и имеются основания для взыскания с него образовавшейся задолженности в судебном порядке, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога. 

Из материалов дела следует, что в отношении спорного транспортного средства зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества /________/ от 02.06.2022. 

Из ответа на судебный запрос УМВД России по Томской области от 27.06.2024 следует, что ФИО1 с 09.04.2022 и до настоящего времени является собственником транспортного средства марки /________/, /________/ года выпуска, двигатель /________/, шасси № /________/, кузов № /________/, цвет /________/, идентификационный номер (VIN) /________/, номерной знак /________/, являющегося предметом залога.

С учетом права займодавца получить удовлетворение за счет продажи заложенного имущества по договору залога транспортного средства /________/ от 31.05.2022, суд считает обоснованными исковые требования об обращении взыскания на указанный автомобиль.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьей 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, требование об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества удовлетворению не подлежит. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе, относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от 07.06.2024.

Следовательно, в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере /________/ руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Группа СВС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Группа СВС» задолженность по договору займа /________/ от 31.05.2022 в размере /________/ руб., из которых: задолженность по основному долгу за период с 01.07.2022 по 01.06.2023 составляет /________/ руб., по уплате процентов за пользование займом за период с 01.07.2022 по 01.06.2023 - /________/ руб., по уплате процентов за пользование займом за период с 02.06.2023 по 31.05.2024 - /________/ руб., по уплате неустойки за нарушение условий договора займа за период с 02.09.2022 по 08.09.2023 - /________/ руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки /________/, /________/ года выпуска, двигатель /________/, шасси № /________/, кузов № /________/, цвет /________/, идентификационный номер (VIN) /________/, номерной знак /________/, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Группа СВС» расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Л.Л.Аплина

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2024