№ 12-94/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск

6 марта 2025 г.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица № 7/1376/12НИ от 30.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.14 КоАП МО, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ТО №7 ТУ Север Минчистоты Московской области ФИО2 № 7/1376/12НИ от 30.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.14 КоАП МО, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению 28.01.2025 в 13:13 по адресу: 

<

...> вблизи д.10 выявлено что водитель транспортного средства разместил на участке, прилегающем к контейнерной площадке транспортное средство Ситроен 230L, С333АС181. Собственником транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку его автомобиль не препятствовал вывозу мусора.

ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, документы, приложенные к ней, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что указанные выше обстоятельства административного правонарушения были зафиксированы 28.01.2025 в 13:13:13 специальным техническим средством ПАК «Народный инспектор». Постановление вынесено должностным лицом в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем с избранным должностным лицом порядком привлечения к административной ответственности при указанных выше обстоятельствах согласиться нельзя по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.2 ст.16.4 КоАП МО, производство по делам об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных частью 4 статьи 3.6 и главой 6 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортных средств, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, осуществляется в соответствии с частью 3 статьи 28.6, частью 5 статьи 29.5, частью 1 статьи 29.6, частями 6 - 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Статьей 2.6.2, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) земельного участка и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. 

С учетом этого, если правонарушение было зафиксировано с помощью технического средства, которое не работало в автоматическом режиме, либо которое не предназначено для фиксации конкретных правонарушений, отнесенных к определенному разделу Кодекса об административных правонарушениях, а равно с использованием других технических средств (например, смартфона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. В этом случае, полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п.26 ПП ВС РФ от 25.06.2019 № 20).

Как следует из материалов дела должностное лицо располагало лишь материалами фотофиксации, где в автоматическом режиме установлены только дата, время и географические координаты местности, тогда как правонарушитель (собственник или владелец транспортного средства) и адрес правонарушения устанавливались должностным лицом на основании иных данных, полученных не в результате автоматической работы технического средства.

Кроме этого в дело не представлено сведений о самом устройстве: нет данных о его размещении (в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве), не представлен перечень правонарушений, для выявления которых оно предназначено, нет описания порядка применения этого технического средства, не раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, независимо от усмотрения того или иного лица.

Таким образом, указанное техническое средство не предназначено для обнаружения и идентификации в автоматическом режиме без участия человека: собственника транспортного средства, места правонарушения, а также для выявления конкретного правонарушения, предусмотренного Главой 6 КоАП МО. Использование данного средства фотофиксации при вынесении постановления без составления протокола означает фактическое отстранение до вынесения постановления от участия в деле лиц, указанных в главе 25 КоАП РФ, что не только лишает их возможности подготовиться к представлению конкретных пояснений и подтверждающих документов, но и ведет к необоснованным трудозатратам и неэффективности проведения должностными лицами административных органов мероприятий контроля. 

В настоящем деле избранный должностным лицом порядок привлечения к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении (ст. 28.2 КоАП РФ) не отвечает требованиям процессуального закона, а также положениям п.5, п.15 ч.1 ст.16.5 КоАП МО, предусматривающими составление протокола должностными лицами центрального исполнительного органа государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющего исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере содержания территорий Московской области или должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль в сфере благоустройства. 

Согласно ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при этом они посредственно затрагивают право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту. 

При таких обстоятельствах в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ТО №7 ТУ Север Минчистоты Московской области ФИО2 № 7/1376/12НИ от 30.01.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.14 КоАП – отменить, дело направить в ТО №7 ТУ Север Минчистоты Московской на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 суток.

Судья О.В. Кашин