Дело № 2а-1338/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Поронайск Сахалинской области 20 сентября 2017 года

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., с участием представителя административного истца отдела МВД России по Поронайскому городскому округу ФИО1, административного ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Волохович Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Поронайскому городскому округу к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному лицу,

у с т а н о в и л:

отдел МВД России по Поронайскому городскому округу обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, указав в обоснование, что последний по приговору Поронайского городского суда от 

<

дата> отбывал наказание в ФКУ ИК-* УФСИН России по Сахалинской области за совершение преступления по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ при опасном рецидиве преступлений. Из мест лишения свободы ФИО2 освободился по отбытию наказания 

<

дата> , срок погашения судимости истекает 

<

дата> . За время отбывания наказания ФИО2 зарекомендовал себя в ФКУ ИК-* УФСИН России по Сахалинской области с посредственной стороны. Решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 

<

дата> в отношении Мельник установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 до 06.00 часов. На профилактический учет по административному надзору в ОМВД России по Поронайскому городскому округу ФИО2 поставлен 

<

дата> . С поднадзорным лицом на постоянной основе проводятся профилактические беседы о соблюдении административных ограничений, установленных судом, а также о недопустимости совершения иных правонарушений и преступлений. ФИО2 под роспись ознакомлен с административными ограничениями и обязанностями поднадзорного лица, а также предупрежден о последствиях неисполнения возложенных судом обязанностей. Несмотря на это, за период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно совершал правонарушения, в том числе против порядка управления. Как поднадзорное лицо характеризуется неудовлетворительно. По данным интегрированного банка данных УМВД России по Сахалинской области в текущем году он был привлечен к административной ответственности 

<

дата> по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, 

<

дата> по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, 

<

дата> по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ. Освободившись из мест лишения свободы 

<

дата> не принял меры к регистрации по месту жительства. Постоянного места жительства не имеет. В связи с чем, с целью предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений в дальнейшем, для защиты государственных и общественных интересов, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия административный истец в иске просит суд возложить на административного ответчика дополнительно административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории, определенной границами населенного пункта места проживания, пребывания или фактического нахождения, без уведомления отдела внутренних дел и запрещения пребывания либо посещения мест общественного питания, где реализуется алкогольная и спиртосодержащая продукция на разлив. 

Представитель административного истца ОМВД России по Поронайскому городскому округу ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленное требование поддержала по изложенным в иске основаниям, просила об его удовлетворении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным исковыми требованиями согласился.

Прокурор о месте и времени рассмотрения дела извещенный надлежаще в судебное заседание не явился, об отложении слушания не ходатайствовал.

В соответствии с частью 4 статьи 272 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного прокурора. 

Выслушав представителя административного истца ОМВД России по Поронайскому городскому округу ФИО1, административного ответчика ФИО2, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из разъяснения в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в решении об установлении административного надзора должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). 

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 

Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, ФИО2 имеет непогашенную (неснятую) судимость по приговору Поронайского городского суда от 

<

дата> за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

ФИО2 

<

дата> освободился из места лишения свободы по отбытию срока наказания.

По заявлению ФКУ ИК-* УФСИН России по Сахалинской области решением Смирныховского районного суда от 

<

дата> , вступившим в законную силу 

<

дата> , в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на шесть лет со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 до 06.00 часов. 

<

дата> ФИО2 был поставлен на учет в ОМВД России по Поронайскому городскому округу как поднадзорное лицо. За время нахождения под административным надзор ему неоднократно разъяснялись обязанности и административные ограничения поднадзорного лица, а также он предупреждался об ответственности в случае их несоблюдения.

За период нахождения под административным надзором ФИО2 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны. В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно 

<

дата> по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, 

<

дата> по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, 

<

дата> по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ. Кроме того, 

<

дата> в КУСП * зарегистрирован факт уклонения ФИО2 от административного надзора, по которому в настоящее время проводится проверка. 

После освобождения из места лишения свободы 

<

дата> ФИО2 не принял меры к регистрации по месту жительства. До настоящего времени постоянного места жительства не имеет. По данным ТП УФМС России по Сахалинской области в Поронайском районе по состоянию на 28 июля 2017 года зарегистрированным не значится. Злоупотребляет алкогольными напитками, состоит на учете у врача * ГБУЗ «Поронайская ЦРБ», не трудоустроен, в ОКУ «Поронайский ЦЗН» в качестве безработного не зарегистрирован. 

Потребление спиртосодержащих напитков ФИО2 подтверждается материалами дела административного надзора в отношении него.

Учитывая вышеприведенные положения Федерального закона № 64-ФЗ, принимая во внимание личность лица в отношении, которого подано настоящее заявление, его поведение за время нахождения под административным надзором, а также исходя из целей административного надзора и разъяснения в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», согласно которому выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, суд находит подлежащим удовлетворению исковое требование ОМВД России по Поронайскому городскому округу об установлении ФИО2 дополнительно административных ограничений в виде запрещения выезда за пределы территории, определенной границами населенного пункта места жительства, пребывания или фактического нахождения, без уведомления органа внутренних дел и запрещения пребывания либо посещения мест общественного питания, где реализуется алкогольная и спиртосодержащая продукция на разлив. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

требование ОМВД России по Поронайскому городскому округу к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного лица ФИО2 , 

<

дата> года рождения, уроженца *, на время административного надзора, установленного решением Смирныховского районного суда от 

<

дата> , дополнительные административные ограничения в виде:

– запрещения выезда за пределы территории, определенной границами населенного пункта места жительства, пребывания или фактического нахождения, без уведомления отдела внутренних дел;

– запрещения пребывания либо посещения мест общественного питания, где реализуется алкогольная и спиртосодержащая продукция на разлив. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова