П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 22 марта 2021 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: 

судьи Широковой В.В., 

при секретаре Кошелевой В.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Барабаша Е.Ю., 

потерпевшего Л.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пелевина В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2020-005243-60 (номер производства 1-116/2021 (1-824/2020)) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в иное хранилище, причинив значительный ущерб Л., при следующих обстоятельствах:

14 сентября 2020 года в период с 15:05 часов до 16:00 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в бытовом помещении мастерского участка № 000, расположенного по адресу: (данные изъяты), где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в кабинку, предназначенную для хранения личного имущества работников, являющуюся иным хранилищем, откуда с полки тайно похитил, взяв себе и обратив в свою личную пользу имущество, принадлежащее Л., а именно: сотовый телефон «Honor 10 Lite», модель: HRY-LX1 («Хонор 10 Лайт», модель: АшЭрЮ-ЭлИкс1), стоимостью 12000 рублей, с защитным стеклом, материальной ценности для потерпевшего не представляющим, в чехле, материальной ценности для потерпевшего не представляющим, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности для потерпевшего не представляющей. Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитил имущество, принадлежащее Л., на общую сумму 12 000 рублей, чем причинил потерпевшему Л. значительный ущерб. Похищенное имущество ФИО1 положил к себе в карман, обратил похищенное имущество в свою пользу, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, стоимость похищенного телефона, указанного в обвинении, не оспаривает. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. 

Из существа показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого 09.12.2020 (том 1 л.д. 112-116), обвиняемого 12.12.2020 (том 1 л.д. 197-201), установлено, что вину в предъявленном обвинении по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что 14.09.2020 после 15.00 часов, точное время не помнит, через незапертую дверь, он, пройдя в помещение мастерского участка № 000, расположенного в подвальном помещении дома № 000 по (данные изъяты), между первым и вторым подъездами, где никого из работников не оказалось, прошел в бытовое помещение, где, увидев, что в деревянной кабинке, расположенной первой от сейфа по левой стороне от входа, открыта дверца и на полке лежал сотовый телефон, решил его похитить, чтобы оставить себе в личное пользование. После чего с полки в кабинке похитил данный телефон, который убрал к себе в карман куртки, и сразу вышел из помещения. Когда выходил, его никто не видел. По дороге достал сим-карту и снял чехол, которые выбросил. Осмотрев телефон, понял, что телефон дорогой, решил его продать, так как нужны были деньги, поэтому в скупке (данные изъяты), расположенной в ТД (данные изъяты), по своему паспорту сдал телефон за 5250 рублей, которые позже потратил на личные нужды. О том, что телефон краденый, никому не говорил. Кражу совершил один, был трезвый. В содеянном раскаивается. Он понимал, что незаконно проник в кабинку, где хранятся личные вещи работников. 

В ходе проверки показаний на месте 09.12.2020 (том 1 л.д. 117-123), подозреваемый ФИО1 дал аналогичные показания, продемонстрировав свои действия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после исследования его показаний со стадии предварительного следствия, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам предварительного расследования. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись все права, предусмотренные Законом. Квалификацию не оспаривает, стоимость похищенного телефона также не оспаривает, осознает, что причинил потерпевшему значительный ущерб. Принес публичные извинения Л. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого деяния, описанного в установочной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего Л., свидетелей Т., В., М., Г., Р., письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Л., данных суду, установлено, что он работает слесарем в ООО (данные изъяты). 14.09.2020 он находился на работе, свой телефон он положил в свою личную деревянную кабинку с двумя створками, где переодевался, расположенную в бытовом помещении, и с напарником ушёл на объект, на участке оставался человек, их работник. Доступ в это помещение посторонних лиц запрещен, это отдельное помещение, куда никто не заходит. В его кабинку никто «залезть» не мог, поскольку в ней его личные вещи. Сами кабинки не закрываются, а помещение – закрывается. В тот день данное помещение было открыто. Вернувшись в конце рабочего дня, он не обнаружил свой телефон. Телефон искал, перезвонил на него с телефона напарника, но тот был недоступен. Коллега, который оставался там, пояснил, что не отлучался, за исключением момента, когда к нему приезжала жена, тот выходил, дверь была в обзоре, видел, что никто не заходил, возможно, тот отвлекся на минуту. Похищенный телефон он приобретал в декабре 2019 года в магазине (данные изъяты) за 12000 рублей. Размер ущерба 12000 рублей является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 20000 рублей. Телефон ему вернули в том же состоянии, но без чехла, который для него материальной ценности не представляет. Подсудимый принес ему извинения, которые он принял, претензий к ФИО2 не имеет. 

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания потерпевшего Л.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетелей Т., В., М., Г., Р.

Из существа показаний свидетеля Т. от 10.12.2020 (том 1 л.д. 125-127), установлено, что 10.10.2020 муж – В. приобрел в личное пользование сотовый телефон «Honor 10 Lite», модель: HRY-LX1 в корпусе черного цвета, в комиссионном магазине (данные изъяты), расположенном в ТД (данные изъяты), за 7899 рублей, которым пользовался сам по сим-карте оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером (данные изъяты), а также сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером (данные изъяты), зарегистрированными на ее имя. Сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» была оформлена на ее девичью фамилию – (данные изъяты). О том, что телефон краденый, она не знала, об этом узнала позже от сотрудников полиции. 

Свидетель В., будучи допрошенным 10.12.2020 (том 1 л.д.128-130), дал показания аналогичные показаниям свидетеля Т., пояснив, что 10.10.2020 в комиссионном магазине (данные изъяты), расположенном в ТД (данные изъяты) по (данные изъяты), приобрел в личное пользование сотовый телефон «Honor 10 Lite», модель: HRY-LX1, черного цвета за 7899 рублей. Телефон и договор купли-продажи на этот телефон находились у него, выдал их добровольно. 

Из существа показаний свидетеля М. от 10.12.2020 (том 1 л.д. 157-159), установлено, что 14.09.2020 в 18:17 часов в комиссионный магазин (данные изъяты), расположенном в ТД (данные изъяты) по (данные изъяты), где она работает, по паспорту на имя ФИО1 был сдан без выкупа сотовый телефон «Honor 10 Lite», модель: HRY-LX1, на сумму 5250 рублей. Данный телефон был выставлен на продажу и 10.10.2020 был продан. О том, что данный телефон краденый, она не знала, об этом узнала позже от сотрудников полиции. 

Из существа показаний свидетеля Г. от 11.12.2020 (том 1 л.д. 183-185), установлено, что он работает в должности слесаря в мастерском участке № 000, расположенном в подвальном помещении между первым и вторым подъездами дома № 000 по (данные изъяты). 14.09.2020 с 08.00 часов находился в мастерском участке. Около 15.10 часов его коллеги Л. и Р. по указанию мастера ушли на объект в МБОУ (данные изъяты), а он один оставался в помещении мастерского участка. Примерно через 10 минут после ухода Л. и Р., он вышел на улицу, так как к нему подъехала жена, он пошел к ней в автомобиль, который стоял с торца дома № 000 по (данные изъяты) на стоянке. Перед тем как выйти, он входную дверь мастерского участка на замок не закрыл. Пока находился в автомобиле с женой, все время смотрел за входом в мастерский участок, никто из посторонних туда не заходил. Отсутствовал примерно 15-20 минут, потом вернулся в мастерский участок, там никого не было. Около 16.00 часов вернулись Л. и Р. Около 17.00 часов они стали собираться идти домой, в это время Л. обнаружил, что у него из кабинки пропал сотовый телефон. Тогда он со своего телефона стал звонить на телефон Л., но он был недоступен. Поискали телефон в помещении мастерского участка, но не нашли его. Он подумал, что Л. потерял свой телефон. В настоящее время со слов Л. ему известно, что телефон ему вернули сотрудники полиции. Знает, что у Л. был хороший телефон черного цвета в чехле, марку не знает. Допускает, что мог отвлечься, и в этот момент кто-то зашел и вышел потом незамеченным. 

Свидетель Р., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 11.12.2020 (том 1 л.д. 186-188), дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Л., свидетеля Г., уточнив, что 14.09.2020 он работал с Л. первый день, поэтому не знал, какой точно был телефон у Л., но позже от последнего узнал, что телефон был марки «Honor 10 Lite» черного цвета, который в настоящее время Л. вернули сотрудники полиции. Граждане могут свободно заходить в помещение мастерского участка для подачи заявок о ремонте. 

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетелей Т., В., М., Г., Р., подтвердив их правильность. 

Вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, уголовное дело №12001250011000960 возбуждено 19 октября 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту того, что 14.09.2020 в период с 15.05 часов до 16.45 часов неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте (данные изъяты), тайно похитило имущество, принадлежащее Л., причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей (том 1 л.д. 1), поводом к возбуждению послужило заявление потерпевшего Л., зарегистрированное в КУСП МО (данные изъяты) за входящим №11099 от 20.09.2020, в котором он просит принять меры к розыску его сотового телефона марки Хонор 10 Лайт, утраченного им 14.09.2020, в период с 15.05 до 16.45 в неизвестном месте (данные изъяты), стоимостью 12000 (двенадцать тысяч) рублей (том 1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.12.2020 с приложенной к нему фототаблицей (том 1 л.д. 176-178, 179-182), осмотрен мастерский участок № 000, расположенный в подвальном помещении между первым и вторым подъездами дома № 000 по (данные изъяты), как место преступления. В результате осмотра установлено, что в бытовом помещении, которое находится дальним помещением, расположены деревянные кабинки, без запирающихся устройств. 

Из протокола выемки от 19.10.2020 (том 1 л.д. 40-44) установлено, что у потерпевшего Л. изъяты: коробка от сотового телефона марки «Honor», модель «10 Lite», имей: (данные изъяты), имей: (данные изъяты), детализации вызовов по абонентскому номеру (данные изъяты), которые в дальнейшем были осмотрены (том 1 л.д. 45-58); осмотром установлено, что похищен сотовый телефон «Honor 10 Lite», модель: HRY-LX1, IMEI 1: (данные изъяты), IMEI 2: (данные изъяты); согласно детализации 14.09.2020 в период с 07.31 часов до 15.16 часов на абонентский номер (данные изъяты) (принадлежащего потерпевшему Л.) поступали звонки с абонентских номеров (данные изъяты). После осмотра указные предметы, документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в светокопиях (том 1 л.д. 59), а их оригиналы возвращены потерпевшему Л. (том 1 л.д. 60).

На основании постановления (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 21.10.2020 (том 1 л.д. 66-68), в ООО (данные изъяты) была получена информация, согласно которой телефонный аппарат с номером IMEI 1: (данные изъяты), IMEI 2: (данные изъяты), в период с 14.09.2020 по 19.10.2020 использовался абонентским номером оператора сотовой связи «Теле-2» (данные изъяты), зарегистрированным на имя Т., 00.00.0000 года рождения, проживающей по адресу: (данные изъяты) (том 1 л.д. 70-78); в ПАО (данные изъяты) была получена информация, согласно которой телефонный аппарат с номером IMEI 1: (данные изъяты), IMEI 2: (данные изъяты), в период с 14.09.2020 по 19.10.2020 использовался абонентским номером оператора сотовой связи «Теле-2» (данные изъяты), зарегистрированным на имя Т., 00.00.0000 года рождения, проживающей по адресу: (данные изъяты) (том 1 л.д. 80-99).

Согласно протоколу выемки от 10.12.2020 (том 1 л.д. 162-163), в комиссионном магазине (данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты), ТД (данные изъяты), у свидетеля М. изъят договор купли-продажи от 14.09.2020 на сотовый телефон «Honor 10 Lite», модель: HRY-LX1, IMEI 1: (данные изъяты), на имя ФИО1, который в дальнейшем был осмотрен (том 1 л.д. 164-167), после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в светокопии (том 1 л.д. 168), а сам договор возвращен в комиссионный магазин (данные изъяты) (том 1 л.д. 169). 

Согласно протоколу выемки от 10.12.2020 (том 1 л.д. 133-137), у свидетеля В. изъят сотовый телефон «Honor 10 Lite», модель: HRY-LX1, IMEI 1: (данные изъяты), IMEI 2: (данные изъяты) с защитным стеклом, договор купли-продажи от 10.10.2020, которые в дальнейшем были осмотрены (том 1 л.д. 138-146), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 147), а договор купли-продажи от 10.10.2020 был возвращен свидетелю В. (том 1 л.д. 148).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 10.12.2020 (том 1 л.д. 154-155) установлено, что потерпевший Л. среди трёх представленных на опознание предметов опознал свой сотовый телефон «Honor 10 Lite», модель: HRY-LX1, IMEI 1: (данные изъяты), IMEI 2: (данные изъяты) с защитным стеклом, который был у него похищен 14.09.2020 из кабинки в бытовом помещении мастерского участка № 000, расположенного по (данные изъяты); опознал по цвету, по размеру, по модели, IMEI. 

После чего сотовый телефон «Honor 10 Lite», модель: HRY-LX1, IMEI 1: (данные изъяты), IMEI 2: (данные изъяты) с защитным стеклом был возвращен потерпевшему Л. (том 1 л.д. 156). 

Согласно представленной суду справке ООО (данные изъяты), стоимость сотового телефона «Honor 10 Lite», модель: HRY-LX1 составляет 12 000 рублей.

Постановлением от 11.12.2020 (том 1 л.д. 189-190) действия ФИО1 квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением об установлении времени, места совершения преступления, наименования предмета хищения от 11.12.2020 (том 1 л.д. 191-192) постановлено считать временем и местом совершения данного преступления – период с 15.05 часов до 16.00 часов 14.09.2020, из кабинки, предназначенной для хранения личных вещей работников, находящейся в бытовом помещении мастерского участка № 000, расположенного в подвальном помещении дома № 000 по (данные изъяты); считать правильным наименованием предмета хищения – сотовый телефон «Honor 10 Lite», модель: HRY-LX1 («Хонор 10 Лайт», модель: АшЭрЮ-ЭлИкс1).

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были. 

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Оценивая показания потерпевшего Л., суд приходит к выводу, что они в целом логичны, последовательны, соотносятся с показаниями подсудимого. Суд признаёт его показания достоверными и кладет в основу принимаемого решения. 

Оценивая показания свидетелей Т., В., М., Г., Р., исследованных при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд приходит к выводу, что их показания являются достоверными и в целом согласуются, как между собой, так и с показаниями ФИО1 с фактическими данными, добытыми в ходе расследования уголовного дела. Суд доверяет и принимает показания вышеуказанных свидетелей как доказательство, поскольку показания данных лиц в своей совокупности подтверждают наличие противоправных действий ФИО1 и согласуются с письменными доказательствами. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, считать их ложными, а потому суд кладет их в основу приговора.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, данные в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что показания подсудимого правдивые и с учетом обстоятельств, высказанных в судебном заседании, его показания заслуживают доверия, поскольку в целом не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, иным письменным доказательствам в части места, времени и способа совершения хищения. А потому суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимого являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

При этом, оценивая показания всех вышеперечисленных лиц, суд отмечает, что имеющиеся в их показаниях некоторые противоречия не влияют на выводы суда о причастности ФИО1 к совершенному преступлению, квалификацию его действий, а касаются уточняющих деталей, а потому не искажают сущности самих показаний.

Все доказательства по делу получены в строгом соответствии с требованием закона, не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами. 

Оценивая их в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, полностью доказана.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты), в ОГБУЗ (данные изъяты) на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит и никогда не состоял (том 2 л.д. 2, 3, 4), на воинском учёте не состоит; (данные изъяты) (том 2 л.д. 50); ранее ему судебно-психиатрические экспертизы не проводились.

Оценивая характеризующий подсудимого материал, согласно которому последний на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит; травм головы не имеет, отрицает отягощенную психическими заболеваниями наследственность, а также, наблюдая поведение подсудимого в зале суда, вступающего в речевой контакт, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживает, критично относится к совершенному преступлению, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), для изменения категории преступления суд не находит.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что (данные изъяты) (том 2 л.д. 7). 

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1, предусмотренными пп. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном; кроме того, в ходе предварительного следствия и в суде давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, что позволило вернуть похищенное имущество потерпевшему Л.; принесение публичных извинений потерпевшему, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления; состояние здоровья осуждаемого, наличие (данные изъяты).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Поскольку наличествуют смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

Стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 не выполнены необходимые требования, предъявляемые законом к прекращению по указанному основанию в соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ.

На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия его жизни и жизни его семьи, совокупности смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на подсудимого обязанности, исполнение которых под контролем соответствующего государственного органа, исполняющего условное наказание, будет способствовать пресечению совершения им новых преступлений, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного.

Продолжительность испытательного срока ФИО1 определяется судом с учетом времени, необходимого для формирования у подсудимого общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону. Перечень обязанностей, возлагаемых судом на подсудимого, устанавливаются с учетом задач его исправления.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде условного лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета, учитывая имущественное положение ФИО1, наличие у него тяжких заболеваний и иные значимые для дела обстоятельства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу таковую отменить.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- коробку на сотовый телефон «Honor 10 Lite», модель: HRY-LX1, детализацию вызовов по абонентскому номеру (данные изъяты), зарегистрированному на имя Л.; сотовый телефон «Honor 10 Lite», модель: HRY-LX1, хранящиеся у потерпевшего Л., – оставить Л. по принадлежности; 

- договор купли-продажи от 10.10.2020 на сотовый телефон «Honor 10 Lite», модель: HRY-LX1, хранящийся у свидетеля В., – оставить В. по принадлежности; 

- договор купли-продажи от 14.09.2020 на сотовый телефон «Honor 10 Lite», модель: HRY-LX1 на имя ФИО1, хранящийся в комиссионном магазине (данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты), ТД (данные изъяты), – оставить по месту хранения в комиссионном магазине (данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты), ТД (данные изъяты);

- светокопии коробки на сотовый телефон «Honor 10 Lite», модель: HRY-LX1, детализации вызовов по абонентскому номеру (данные изъяты), зарегистрированному на имя Л., договора купли-продажи от 10.10.2020 на сотовый телефон «Honor 10 Lite», модель: HRY-LX1, договора купли-продажи от 14.09.2020 на сотовый телефон «Honor 10 Lite», модель: HRY-LX1 на имя ФИО1, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова

Приговор вступи л в законную силу 02.04.2021.