ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Мелиховой Н.В. 

при секретаре Кутлалиевой Р.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ними и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на приобретение техники, под 

<

данные изъяты> годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГг. Данный кредит был предоставлен ответчику в безналичном порядке. В обеспечение кредитного договора банком были заключены договоры поручительства с ФИО1, ФИО2, в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед банком, включая уплату процентов и других убытков. ДД.ММ.ГГГГг. Арбитражным судом Астраханской области в отношении ИП ФИО1 введена процедура банкротства наблюдение, ДД.ММ.ГГГГг. – конкурсное производство, которое продлено до ДД.ММ.ГГГГг. Определением Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. их требования включены в реестр требований кредиторов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчиков по кредитным обязательствам составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рубля – основной долг, 

<

данные изъяты> рубль – начисленные проценты

<

данные изъяты> рубля – комиссия за обслуживание кредита, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 

<

данные изъяты> рубля – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременную уплату комиссии. В связи с чем просят суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчики были уведомлены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, то суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на приобретение техники, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГг. под 

<

данные изъяты> годовых.

Данный кредит предоставлен ответчику в безналичном порядке, что подтверждается банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. и ответчиком не оспорено. Следовательно, свои обязательства ОАО «Россельхозбанк» по предоставлению кредита перед заемщиком исполнил в полном объеме.

Согласно п. 1.3, 4.1, 4.2. вышеуказанного кредитного договора заемщик обязан производить оплату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью договора. 

Однако ответчик не выполнял свои обязательства надлежащим образом в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчиков по кредитным обязательствам составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рубль – начисленные проценты, 

<

данные изъяты> рубля – комиссия за обслуживание кредита, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 

<

данные изъяты> рубля – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременную уплату комиссии.

Судом был проверен расчет данной задолженности, не оспоренный ответчиками и ошибок в нем не выявлено. 

ДД.ММ.ГГГГг. Арбитражным судом Астраханской области в отношении ИП ФИО1 введена процедура банкротства наблюдение, ДД.ММ.ГГГГг. – конкурсное производство, которое продлено до ДД.ММ.ГГГГг. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. требования АО «Россельхозбанк» включены в реестр требований кредиторов. 

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с ФИО1, ФИО2. 

По условиям договоров поручительства поручители несут солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителей в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом в доход государства госпошлины в размере 

<

данные изъяты> с каждого. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: