.....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

07 июня 2017 г. г. Челябинск

Заместитель председателя Челябинского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Садыковой Д.С., в помещение военного суда (

<

адрес>), с участием защитника С. – Ботова К.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело № 5-48/2017 об административном правонарушении по протоколу № от 02.04.2017 в отношении военнослужащего по контракту 

<

данные изъяты> С., 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

02.04.2017 в 03:15 часов на ул. Ленина, д. 41 п. Вишневогорск Каслинского района Челябинской области водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - С.., не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в данных действиях уголовно наказуемого деяния, чем нарушила требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыла. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направила в суд своего защитника Ботова К.В. 

Защитник Ботов К.В. вину своего доверителя не признал. Просил о прекращении производства по делу по мотиву отсутствия состава административного правонарушения, поскольку законных оснований для направления С. на медицинское освидетельствование у сотрудника ГИБДД (02.04.2017 в 03:15 часов) не имелось, т.к. она не находилась в состоянии какого-либо опьянения. Кроме того, сотрудниками ГИБДД была грубо нарушения процедура освидетельствования на месте, направления на медицинское освидетельствование, а также составления процессуальных документов. Документы ей не вручались, во всех процессуальных документах незаконно сделана пометка о том, что С. якобы отказалась их подписывать, при том, что на просмотренных в суде видеозаписях ясно видно, что она не отказывалась их подписывать, однако сотрудники ГИБДД ей это сделать не дали. Также на видеозаписях видно, что сотрудники ГИБДД производили непонятные манипуляции с прибором «Алкотектор», в который С. неоднократно выдыхала, но он ничего не показывал. Кроме того, утром 02.04.2017 в 08:56 часов С.. самостоятельно прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице 

<

адрес>, где наличия опьянения в нее установлено не было. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения защитника Ботова К.В., приходит к выводу о том, что вина С.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение в ходе разбирательства дела. 

Данный факт подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством в отношении С. серии № от 02.04.2017, согласно которого последняя 02.04.2017 в 02:05 часов на ул. Ленина, д. 41, пос. Вишневогорск, отстранена сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при наличии у нее признаков алкогольного опьянения. От подписи в данном протоколе С.. отказалась. В протоколе имеется отметка о применении видеофиксации правонарушения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 02.04.2017 и распечаткой памяти тестов анализатора паров эталона - прибора Lion Aicometr SD-400 (заводской № Д, дата последней поверки 29.12.2016), согласно которых подтверждается наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у С. и результат составил 0,38 мг/л. От подписи и какой-либо записи в акте последняя отказалась. В акте имеется отметка о применении видеофиксации;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 02.04.2017, подтверждается, что водитель С. 02.04.2017 в 03:15 часов была направлена сотрудником ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта. Причина направления - не согласилась с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписи и каких-либо записей отказалась. В протоколе имеется отметка о применении видеофиксации;

- рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Ч. от 02.04.2017, из содержания которого следует, что 02.04.2017 в 02:05 часов во время несения службы на ул. Ленина, д. 41, пос. Вишневогорск им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлением водителя С. у которой имелись признаки алкогольного опьянения (исходил запах алкоголя изо рта). При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, у последней было выявлено состояние опьянения, с чем С. не согласилась. На требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения С. отказалась, а также отказалась всех подписей и записей в протоколах и акте освидетельствования;

- протоколом об административном правонарушении серии № от 02.04.2017 в отношении С., согласно которого последняя 02.04.2017 в 03:15 часов на ул. Ленина, д. 41 в пос. Вишневогорск, являясь водителем транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ. В протоколе об административном правонарушении С. свое отношении к возбужденному в отношении нее делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ не выразила, отказавшись от подписи.

Также факт, совершения С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ полностью подтверждается воспроизведенными в судебном заседании видеозаписями фиксации правонарушения, из содержания которых видно, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № остановлен сотрудниками ГИБДД в ночное время у дома № 41 (согласно протокола об отстранении от управления - ул. Ленина, 41, пос. Вишневогорск). Из данного ТС, с водительского места вышел водитель – женщина и по приглашению сотрудников ГИБДД проследовала в патрульный автомобиль, где по предъявленным документам установлена ее личность – гр. С. Далее сотрудниками ГИБДД указано о наличии подозрения о нахождении ее в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального измерительного прибора, на что С. неохотно дала свое согласие. При прохождении освидетельствования, С. предпринимала завуалированного уклонения от его прохождения (вместо выдыхания, вдыхала воздух в себя, либо не дышала в прибор, делая вид обратного). Забор пробы выдыхаемого С. воздуха после неоднократных попыток был произведен с применением автоматического режима. Показания прибора составили 0,38 мг/л. С результатами данного освидетельствования С. не согласилась. Последовавшее после этого законное требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения С. не выполнила. От предложения сотрудников ГИБДД удостоверить своефй подписью данные обстоятельства в протоколах и акте освидетельствования – от подписи отказалась. 

Выше приведенные доказательства суд находит не противоречивыми, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для вывода о наличии вины С. Оснований не доверять данным доказательства у суда не имеется.

По результатам исследования доказательств, суд не усматривает нарушений процедуры привлечения к административной ответственности С.

Доводы защитника об обратном не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Напротив, они полностью опровергаются содержанием просмотренных в судебном заседании видеозаписей фиксации правонарушения.

Доводы защитника со ссылкой на акт медицинского освидетельствования от 02.04.2017 выполненный на типографском бланке ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России о том, что утром 02.04.2017 в 08:56 часов С. самостоятельно прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице 

<

адрес>, где наличия опьянения в нее установлено не было, не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку в вину С. внесен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в данных действиях уголовно наказуемого деяния.

Как установлено при разбирательстве дела С. 02.04.2017 в 03:15 часов не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, суд критически относится к представленному защитником акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ выполненному на типографском бланке ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России, поскольку данный документ не удостоверен оттиском печати названного медицинского учреждения. 

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу о доказанности совершения С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

При назначении С. административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, совокупность обстоятельств, при которых было совершено данное правонарушение, личность виновной.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено, о их наличии С. суду не заявлено. 

Таким образом, суд признает необходимым назначить С. административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в пределах предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.5, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

признать С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить С. что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по вступлению настоящего постановления в законную силу, она обязана в течение трех рабочих дней сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя С. в МРЭО ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, «Отделение Челябинск», БИК 047501001, КПП 745301001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО 75626000, счет №, получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, УИН 18№. Назначение платежа: «Прочие денежные взыскания (штрафы) за нарушения в области дорожного движения)».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии, через Челябинский гарнизонный военный суд.

Заместитель председателя суда п/п ФИО1

....

.... 

.... 

....

....

.... 

....

....

....

....

.... 

....

....

....

....