Дело № 1-52/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Марченко Р.В., 

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Матвеево-Курганского района Мирошниченко С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Девятко Е.А., ордер № 166483, 

при секретаре Чуйко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 21.11.2016 г. Матвеево-Курганским районным судом по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 21.08.2016 г. примерно в 22 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, прибыл к складу, принадлежащему ООО 

<

данные изъяты>, по адресу: п.Крынка, 160 м на север от ориентира домовладения № по улице Гагарина Матвеево-Курганского района Ростовской области. Далее, реализуя преступный умысел, руками вытащил из стены шлакоблоки в количестве 4 шт. и через образовавшийся проём незаконно проник внутрь склада. Находясь там, ФИО2 похитил 45 м кабеля сечением 4 х 2,5 мм, стоимостью 80 руб. за 1 м, на сумму 3600 руб., принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ООО 

<

данные изъяты> на сумму 3600 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. ФИО2 указал, что действительно совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и именно это обстоятельство явилось причиной совершения преступления. Гражданский иск ФИО2 признал полностью.

Защитник-адвокат подержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, в соответствии со ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, ранее судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, мнение потерпевшего. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно это явилось причиной совершения преступления, повлияло на характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения. 

Наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО2 будет служить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд в отношении подсудимого ФИО2 не находит.

Приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 21.11.2016 г. в отношении ФИО2 подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный ООО 

<

данные изъяты> в лице представителя ФИО1 в сумме 3600 руб. подлежит удовлетворению в полном объёме. Ущерб потерпевшему не возмещен. ФИО2 признал исковые требования потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на ФИО2 обязанностей на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 2 раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО 

<

данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба 3600 рублей. 

Приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 21.11.2016 г. в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Р.В.Марченко