Дело № 2-1162/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 19сентября 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при сведении протокола секретарем судебного заседания Ениной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на нежилое самовольное строение, по встречному исковому заявлению администрация МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края обратился в Шпаковский районный суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на нежилое самовольное строение. 

Администрация МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края обратился в Шпаковский районный суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по 

<

адрес>, Прогресс АО сельскохозяйственное предприятие по птицеводству, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество, также находится в собственности у истца на основании договора купли-продажи земельного участка находящегося в границах муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, за счет собственных средств было возведено нежилое здание – производственное, Литер Ц, ц1, ц2, этажность: 1, общей площадью 1086,40 кв.м., по 

<

адрес>, которое является объектом капитального строительства, имеет ж/б фундамент, электроснабжение и оборудование. Строительство нежилого здания, Литер Ц, ц1, ц2, этажность: 1, общей площадью 1086,40 кв.м., произведено без оформления проектной документации и без получения, в установленном порядке, разрешения на строительство.

В марте 2019 года, истец обратился в администрацию города Михайловска, о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и выдача - разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства». Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №, получил уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуг «Подготовка и выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства» нежилого производственного здания, Цех литер Ц, ц1, ц2 общей площадью 1086,4 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, по 

<

адрес>.

В соответствии с техническим заключением экспертизы № проведенным АНО «Независимая экспертно-консультационная служба» от ДД.ММ.ГГГГ, конструктивные элементы объекта: фундамент, стены, перекрытия, кровля, заполнения дверных проемов, полы, электротехнические устройства, находятся в хорошем работоспособном техническом состоянии. Площадь застройки объекта исследования не превышает площади земельного участка, соответствует нормативной плотности застройки, разрешенное использование земельного участка не нарушено. Объект исследования, полностью соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП,СП), санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПин), градостроительным нормативам (СП,ТСН), экологическим требованиям, требованиям норм пожарной безопасности (ППБ), Федеральному закону № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», нормативным требованиям предъявляемым к объектам нежилого назначения данного типа, не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду, и сохранение данного объекта недвижимого имущества не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая безопасная эксплуатация объекта капитального строительства возможна в полном объеме в качестве производственного здания.

На основании вышеизложенного ФИО1, просит суд, признать право собственности на самовольное строение: нежилое производственное здание, Литер Ц, ц1, ц2, этажность: 1, общей площадью 1086,40 кв.м., расположенное по 

<

адрес>, за ФИО1.

Встречные исковые требования администрации МО 

<

адрес> мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления муниципального имущества, градостроительства и землепользования администрации города Михайловска с целью проверки соответствия использования земельного участка и объектов капитального строительства целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, установленного правоустанавливающими документами, разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка, правилам землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес> проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № расположенном по 

<

адрес>, площадью по документам 22553 кв. м., категория земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения строения тепличного комбината располагающегося на нем объектов капитального строительства.

В результате проведенного обследования, установлены нарушения требований земельного, градостроительного законодательства, муниципальных правовых актов по использованию земельных участков, а именно на вышеуказанном земельном участке имеются два объекта капитального строительства 2015 года постройки, производственного назначения, площадью застройки по предварительным внешним замерам - 1086 кв.м, (под каждым объектом), количество этажей - 1, материал стен - шлакоблок, крыша - двускатная, материал кровли - металлопрофиль, возведенные без выдачи разрешительной документации предусмотренной законодательством. Также на земельном участке имеются иные строения вспомогательного использования.

Муниципальная услуга «Подготовка, утверждение и выдача градостроительного плана земельного участка» предоставляется администрацией города Михайловска в соответствии с административным регламентом, утвержденным постановлением администрации города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ №, путем подачи соответствующего заявления с приложением копии документа, удостоверяющего личность заявителя (представителя заявителя).

Застройщиком в 2019 году был получен градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Размещение объектов не соответствуют вышеуказанному ГПЗУ. Объект возведен с явными отклонениями от предельных параметров разрешенного строительства. За разрешением на отклонение от предельных параметров собственник не обращался. Отсутствие такого разрешения противоречит требованиям Градостроительного кодекса РФ и свидетельствует о нарушении прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства на рассмотрение вопроса отклонения от предельных параметров разрешенного строительства на публичных слушаниях.

ФИО1 неоднократно обращался с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) здания теплицы на рассматриваемом земельном участке. Ему было отказано в связи с отсутствием документов, требуемых статьей 51 ГрК РФ, а также в связи с осуществлением строительства без разрешительной документации. В данное время объект представляет собой завершенный строительством объект. До настоящего времени со стороны правообладателя земельного участка мер по устранению выявленных нарушений законодательства, сносу незаконно возведенного объекта капитального строительства не принято.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет. Сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы администрации города Михайловска, которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города, создания угрозы жизни и здоровья граждан.

На основании вышеизложенного, администрация МО 

<

адрес>, просит суд признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО1, снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> самостоятельно либо за счет собственных средств.

Истец (ответчик) ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте, времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явились, обрались к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия, предоставили возражения, согласно которым, просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, полагая их необоснованными.

Представитель ответчика (истца) администрация МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте, времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился об уважительности причин не явки, суду не сообщил.

Представители третьих лиц – администрации Шпаковского муниципального района, Управления архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте, времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явились, об уважительности причин не явки, суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствии надлежащим образом извещенных о дате слушания, участников процесса, по имеющимся материалам в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования ФИО1, подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования отказу, в полном объеме исходя из следующего.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. 

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу. Наличие указанных обстоятельств истец должен доказать в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Из материалов дела установлено, что ФИО1, принадлежит на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по 

<

адрес>, Прогресс АО сельскохозяйственное предприятие по птицеводству, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, является правообладателем земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения строения тепличного комбината, общей площадью 22553 кв.м., кадастровый №, расположенного по 

<

адрес>.

Из технического паспорта нежилого производственного здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке, кадастровый №, расположенного по 

<

адрес>, возведено нежилое производственное здание, Литер Ц, ц1, ц2, этажность: 1, общей площадью 1086,40 кв.м., которое является объектом капитального строительства, имеет ж/б фундамент, электроснабжение и оборудование. 

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края было отказано ФИО1, в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства» о выдаче разрешения на строительство нежилого производственного здания (литер Ц, ц2, ц 1), общей площадью 1086,4 кв.м, на земельном участке, по 

<

адрес>, №. Поскольку, в результате осмотра земельного участка ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что на нем начато строительство объекта капитального строительства без выдачи разрешительной документации, предусмотренной действующим законодательством. Учитывая изложенное, администрация не усмотрела оснований для выдачи разрешения на строительство нежилого производственного здания (литер Ц, ц2, ц 1), общей площадью 1086.4 кв.м, на вышеуказанном земельном участке.

Из акта обследования земельного участка и объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент обследования земельного участка, общей площадью 22553 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, установить факт нецелевого использования земельного не представляется возможным. На участке имеются два объекта капитального строительства 2015 года постройки, производственного назначения, площадью застройки по предварительным внешним замерам - 1086 кв.м, (под каждым объектом), количество этажей -1, материал стен - шлакоблок, крыша - двускатная, материал кровли - металлопрофиль. На земельном участке имеются иные строения вспомогательного использования, участок имеет ограждение высотой около 2 м., выполненное из бетонных плит. обстоятельств нарушения земельного законодательства, правил землепользования и застройки - не установлено. Размещение объектов градостроительному плану (№ от ДД.ММ.ГГГГ), соответствует. Разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства не предоставлялось. Правообладатель неоднократно обращался с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) здания теплицы на рассматриваемом земельном участке, ему было отказано в связи с отсутствием документов, требуемых статьей 51 ГрК РФ, а также в связи с осуществлением строительства без разрешительной документации. В данное время объект представляет собой завершенный строительством объект. Имеются признаки самовольной постройки.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 49 и 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство должна предшествовать осуществлению строительства объекта недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как указано в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению технической экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое, производственное здание (Лит. Ц,ц1,ц2), этажность: 1, общей площадью 1086,40 кв.м., расположенное по 

<

адрес> АО сельскохозяйственное предприятие по птицеводству, полностью закончено строительством, т.е. имеет степень готовности 100%. В результате проведенного технического обследования общий физический износ объекта, составил величину - 10,00%. Такой процент износа соответствует оценке состояния здания как хорошее, что характеризует состояние следующим образом: значительных повреждений и деформаций нет; на момент обследования капитальный ремонт не требуется. Нежилое, производственное здание (Лит. Ц,ц1,ц2), этажность: 1, общей площадью 1086,40 кв.м., по 

<

адрес> АО сельскохозяйственное предприятие по птицеводству, является объектом капитального строительства, так как имеет ж/б фундамент, электроснабжение и оборудование (см. исследование). Конструктивные элементы объекта: фундамент, стены, перекрытия, кровля, заполнения дверных проемов, полы, электротехнические устройства, находятся в хорошем работоспособном техническом состоянии. Площадь застройки объекта исследования не превышает площади земельного участка, соответствует нормативной плотности застройки, разрешенное использование земельного участка не нарушено. Объект исследования, полностью соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП. СЩ. санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), градостроительным нормативам (СП, ТСН), экологическим требованиям» требованиям норм пожарной безопасности (ППБ), Федеральному закону № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону № 384-ФЗ от 30.12,2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», нормативным требованиям, предъявляемым к объектам нежилого назначения данного типа, не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду, и сохранение данного объекта недвижимого имущества не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая безопасная эксплуатация объекта капитального строительства возможна в полном объеме в качестве производственного здания.

С учетом того, что нежилое, производственное строение, возведенное истцом в пределах принадлежащего ему на праве собственности границ земельного участка, без нарушения вида разрешенного использования земельного участка, строения созданы без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума от 29 апреля 2010 г. N 10/22, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1, о признании права собственности на самовольное строение, поскольку истец документально обосновал и подтвердил правовые основания возникновения права собственности на заявленный объект в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ. 

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований администрации МО г. Михайловска, суд исходит из следующего.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденном 19 марта 2014 года) Президиум Верховного Суда Российской Федерации указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Также Верховным Судом Российской Федерации было указано на необходимость обеспечивать при рассмотрении дел по искам о сносе самовольных построек соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствия избранного истцом (истцами) способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В данном случае бремя доказывания не соответствия постройки требованиям охраны окружающей природной среды, правилам застройки, экологическим, санитарным, противопожарным, строительным и другим обязательным нормам и правилам, лежит на стороне истца.

Вместе с тем, ответчиком (истцом) – администрацией МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении спорной постройки.

Поскольку отсутствие разрешительной документации на строительство не может являться единственным и достаточным основанием для сноса самовольной постройки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового требования в полном объеме.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи возникновение этих прав подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на нежилое самовольное строение – удовлетворить.

Признать право собственности на самовольное строение: нежилое производственное здание, Литер Ц, ц1, ц2, этажность: 1, общей площадью 1086,40 кв.м., расположенное по 

<

адрес>, за ФИО1.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на нежилое производственное здание, Литер Ц, ц1, ц2, этажность: 1, общей площадью 1086,40 кв.м., расположенное по 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований администрация МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края обратился в Шпаковский районный суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019 года.

Судья Е.В. Гладских