Дело № 2-701/2024 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2024 г. с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уралбаевой И.Р., при ведении протокола помощником судьи Шариповой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения Кызыльский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения к Администрации сельского поселения Кызыльский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан о признании права собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимого имущества: одноэтажное здание зерносклада, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 1124 кв. м, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 2016817 руб. 93 коп; одноэтажное здание склада семенного, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 569 кв. м, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1008119 руб. 91 коп.; расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 8511 кв.м., относящемся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, имеющем местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, с почтовым адресом: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором купли-продажи №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между продавцом – Сельскохозяйственным производственным кооперативом «

<

данные изъяты>» (ИНН №) (далее СПК «

<

данные изъяты>) в лице его конкурсного управляющего ФИО9. и истцом ФИО1, в качестве покупателя, ФИО1 купила за 283000 рублей в свою собственность ряд объектов нежилого недвижимого имущества, в том числе: одноэтажное здание зерносклада, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 1124 кв. м, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: 

<

адрес>, по цене 30000 руб.;

- одноэтажное здание склада семенного, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 568 кв. м, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: 

<

адрес>, по цене 18000 руб.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, после оплаты ФИО1 договорной стоимости купленных по вышеуказанному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимого имущества в сумме 283000 руб. наличными денежными средствами в кассу СПК «

<

данные изъяты>» по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсный управляющий СПК «

<

данные изъяты>» ФИО9. передал ей по Акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ вышеперечисленные здания зерносклада и склада семенного, вместе с другими приобретенными ФИО1 по договору объектами недвижимого имущества. ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанными выше объектами недвижимого имущества как своими собственными, несет бремя их содержания и распоряжается ими по своему усмотрению. А именно: до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 использовала их в деятельности своего крестьянско-фермерского хозяйства, которое у нее было зарегистрировано в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; сдавала их в аренду: ООО «

<

данные изъяты>» по договору аренды зданий (сооружений) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты>», переименованному в ДД.ММ.ГГГГ году в ООО «

<

данные изъяты>», по договору аренды зданий (сооружений) № от ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ году обновила их кадастровые паспорта. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № СПК «

<

данные изъяты>» было признано несостоятельным (банкротом). Этим же решением суда был утвержден конкурсный управляющий СПК «

<

данные изъяты>» - ФИО8. Указанное в настоящем иске недвижимое имущество ФИО1 было продано конкурсным управляющим СПК «

<

данные изъяты>» ФИО9. в ходе его конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ продавец вышеуказанных объектов недвижимого имущества – СПК «

<

данные изъяты>» прекратило свою деятельность в связи с завершением процедуры его несостоятельности (банкротства), о чем в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) была внесена запись о прекращении деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ Правопреемников у СПК «

<

данные изъяты>» нет. Поскольку продавец СПК «

<

данные изъяты>» не зарегистрировал свое право собственности к Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) на отчуждение ФИО1 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимого имущества, хотя и включил их в конкурсную массу СПК «

<

данные изъяты>», ФИО1 не смогла зарегистрировать свое право собственности на них в ЕГРН после приобретения их по указанному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ По обращению ФИО1 конкурсный управляющий СПК «

<

данные изъяты>» ФИО9. обещал ей осуществить первичную регистрацию права собственности продавца – СПК «

<

данные изъяты>» на перечисленные в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимого имущества в ЕГРН, чтобы затем ФИО1 могла осуществить регистрацию перехода права и свое право собственности на них на основании вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Однако до завершения конкурсного производства – ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий СПК «

<

данные изъяты>» так и не осуществил в ЕГРН первичную регистрацию права собственности продавца – СПК «

<

данные изъяты>» на перечисленные в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимого имущества. После завершения конкурсного производства и ликвидации СПК «

<

данные изъяты>» в рамках процедуры банкротства, то есть без его правопреемника, регистрация первичного права продавца на проданные ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости стала невозможна.

Указанные выше объекты недвижимого имущества, а также земельный участок на котором они расположены, включены и учитываются по настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), что подтверждается прилагаемыми к настоящему исковому заявлению Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. за номерами: КУВИ-№, КУВИ-№ и КУВИ-№. Из указанных выписок следует, что чьи-либо права в ЕГРН на указанные объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Учитывая, что указанные в иске здания не содержат сведения об их собственнике в ЕГРН, то есть имеют признак бесхозяйности, они могли быть обращены в муниципальную собственность Администрации сельского поселения Кызыльский сельсовет МР Альшеевский район, на чьей земле они находятся. До настоящего времени Администрация сельского поселения Кызыльский сельсовет какого-либо более 15 лет интереса к имуществу не предъявляло, о своих правах не заявляло. Полагая, что имеются доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 вышеуказанными зданиями зерносклада и склада семенного в течении 15 лет, с моменты заключения договора купли-продажи данных зданий от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит признать за ней, с учетом уточнений, право собственности на объекты недвижимого имущества: одноэтажное здание зерносклада, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 1124 кв. м, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 2016817 руб. 93 коп; одноэтажное здание склада семенного, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 568 кв. м, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1008119 руб. 91 коп.; расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 8511 кв.м., относящемся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, имеющем местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, с почтовым адресом: 

<

адрес>

На судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Галяутдинов А.М. поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Кызыльский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан в своем отзыве полагали требования истца подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Администрация муниципального района Альшеевский район республики Башкортостан, третьи лица Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Альшеевскому району, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное слушание не явились. 

Неявившиеся на судебное заседание лица, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. 

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Срок исковой давности для исков об истребовании имущества установлен в три года (статья 196 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 19, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим и беститульным.

Согласно ст. 19 Постановления № ответчиком по иску о признании права собственности в вилле приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Указанное свидетельствует о том, что возникновение права собственности в силу приобретательной давности возможно по истечении срока исковой давности в 3 года и по прошествии с этого момента срока, установленного ч.1 ст. 234 ГК РФ, а, следовательно, не менее 18 лет (3 года+15 лет) в течении которым истец обязан владеть вещью добросовестно. При этом, добросовестный владелец не только не знает, но и не должен знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как следует из представленных материалов, и на что обращено внимание истца по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ спорные объекты были выкуплены ФИО1 у сельскохозяйственного производственного кооператива «

<

данные изъяты>». Таким образом, срок приобретательной давности начинает течь по истечении трех лет с ДД.ММ.ГГГГ (начало владения истцом спорными объектами недвижимости), а значит с июня ДД.ММ.ГГГГ г., а далее должен продолжаться 15 лет, в связи с чем право собственности по основанию приобретательной давности может быть признано только после июня ДД.ММ.ГГГГ г., а этот срок на момент обращения ФИО1 с иском в суд еще не наступил.

Аргументы, которые приводятся истцом, а именно добросовестность и открытость владения спорными объектами недвижимости, непрерывно в течение 15 лет, свидетельствуют о наличии части юридически значимых обстоятельств, составляющей предпосылки для признания права собственности в силу приобретательной давности, но вместе с тем указанные обстоятельства сами по себе и в совокупности не влекут удовлетворение иска, поскольку на момент рассмотрения спора давность владения истцом спорными объектами составляет менее 18 лет.

Поскольку достаточных и допустимых доказательств наличия совокупности оснований, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 234 ГК РФ к спорным правоотношениям истцом не представлено, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации сельского поселения Кызыльский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан о признании права собственности на одноэтажное здание зерносклада, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 1124 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 2016817 руб. 93 коп. и одноэтажное здание семенного склада, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 568 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1008119 руб. 91 коп., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 8511 кв. метров, относящемся к категории земель населенных пунктов, с видом местоположения относительно ориентира, расположенного в границах участка, с почтовым адресом: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Уралбаева

Копия верна. Судья: И.Р. Уралбаева

Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2024 г.