№ 1-64/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 17 апреля 2019 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Счастливенко С.И.,

при секретаре Житниковской О.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Белгорода Кайдаловой Т.И., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов: Румыниной С.Н., представившей удостоверение №446 и ордер №004265, ФИО3, представившего удостоверение №110 и ордер №004122, 

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

…>; не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1; п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

Сатторова Худойберди, родившегося 

<

…> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1; п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, в г. Белгороде совершили умышленные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Примерно в октябре 2018 года, ФИО1 и ФИО2, находясь в гор. Москва, вступили в преступный сговор с неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г.Белгорода.

Согласно достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО2, должны были забирать из тайников партии расфасованного наркотического средства, после чего помещать его в различные тайники в г.Белгороде, сообщая о месте их нахождения неустановленным лицам, путем сообщений в интернет-приложении «Imo» (Имо), установленном в мобильном телефоне Самсунг, находившимся в пользовании ФИО2. Неустановленные лица, согласно договоренности, в дальнейшем должны непосредственно осуществлять сбыт этого наркотического средства бесконтактным способом, за что ФИО1 и ФИО2 полагалось денежное вознаграждение.

Реализуя свой умысел, 23.10.2018г., ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, через неустановленный тайник в г.Белгороде, получили от неустановленных лиц, с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство, содержащее ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее 89,18 грамма, что является крупным размером.

После чего, реализуя совместный преступный умысел, 23.10.2018 г. в 18-м часу, ФИО1 и ФИО2 прибыли к дому №49 по ул. Павлова г.Белгорода, где часть указанного наркотического средство, массой 1,42 грамма, что является значительным размером, с целью дальнейшего незаконного сбыта, совместно поместили в тайник – в земле у забора названного дома, зафиксировав путем фотосъемки точное месторасположение тайника. 

Затем, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», путем сообщения в интернет-приложении «Imo» (Имо), сообщили неустановленному лицу указанный адрес тайника с наркотическим средством, тем самым выполнив все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства. 

В период с 21 часа 42 минут по 21 час 58 минут 23.10.2018г., незаконно сбытое при указанных обстоятельствах наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в установленном законом порядке, в ходе осмотра места происшествия. 

23.10.2018 г. в 18-м часу, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами, реализуя совместный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, прибыли к дому №55 по ул. Павлова г.Белгорода, где часть наркотического средства, содержащего ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (ранее приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах), массой 1,30 грамма, что является значительным размером, с целью дальнейшего незаконного сбыта, совместно поместили в тайник – в земле у основания дерева около названного дома, зафиксировав путем фотосъемки точное месторасположение тайника. 

Затем, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», путем сообщения в интернет-приложении «Imo» (Имо), сообщили неустановленному лицу указанный адрес тайника с наркотическим средством, тем самым выполнив все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства. 

В период с 22 часов 05 минут до 22 час 15 минут 23.10.2018г., незаконно сбытое при указанных обстоятельствах наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в установленном законом порядке, в ходе осмотра места происшествия. 

23.10.2018 г. в 17 часов 15 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленными лицами, реализуя совместный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, прибыли к дому №6 по 2-му Первомайскому переулку г.Белгорода, где ФИО1 часть наркотического средства, содержащего ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (ранее приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах), массой 1,95 грамма, что является значительным размером, с целью дальнейшего незаконного сбыта, поместил в тайник – в земле у основания дерева около названного дома, а ФИО2 зафиксировал, путем фотосъемки точное месторасположение тайника, с целью передачи этих данных неустановленному лицу для дальнейшего незаконного сбыта. 

Оставшееся названное наркотическое средство, общей массой 64,89 грамма, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленными лицами, с целью дальнейшего незаконного сбыта, продолжил хранить при себе.

ФИО2, оставшееся указанное наркотическое средство, массой 19,62 грамма, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленными лицами, с целью дальнейшего незаконного сбыта, продолжил хранить при себе, и скрываясь от сотрудников полиции, выбросил его у дома №2 по переулку 2-му Первомайскому г.Белгорода.

Однако свой умысел, направленный на незаконный сбыт указанных наркотических средств в крупном размере ФИО1, ФИО2 и неустановленные лица не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку эти наркотические средства, общей массой 86,46 грамма, что является крупным размером, были изъяты сотрудниками полиции в установленном законом порядке, в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 42 минут 23.10.2018 г. – в ходе личного досмотра ФИО1; в ходе осмотра места происшествия – участка местности у дома № 2 по переулку 2-му Первомайскому г.Белгорода; в ходе осмотра места происшествия – участка местности у дома № 6 по переулку 2-му Первомайскому г.Белгорода.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал. Подтвердил, что распространять наркотики ему и ФИО2 предложил по телефону неизвестный мужчина, когда они были в Москве. Ввиду трудного материального положения, согласился на это. Совместно с ФИО2 приехали на такси в Белгород, где забрали партию наркотиков в тайнике, место которого сообщил этот мужчина. Далее ему и ФИО2 сказали разложить наркотики в тайники, а адреса отправить путем сообщений в интернет-приложении. В Белгороде совместно с ФИО2 стали осуществлять «закладки», однако разложили не все, поскольку были задержаны полицией. 

ФИО2 также признал вину. Подтвердил, что распространять наркотики предложил неизвестный мужчина по телефону, за что обещал заплатить 30 тысяч рублей. Ввиду трудного материального положения, согласился. Совместно с ФИО1 приехали в Белгород, где забрали из тайника наркотики и стали их раскладывать в тайники, однако вскоре были задержаны сотрудниками полиции. Не отрицал, что при задержании пытался убежать и выбросил находившиеся при нем наркотики.

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

По факту незаконного сбыта наркотического средства у дома № 49 по ул. Павлова г.Белгорода, вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия, в тайнике, располагавшемся вблизи дома № 49 по ул. Павлова г.Белгорода, обнаружен и изъят сверток с веществом (т.1 л.д. 72-76) 

Изъятое указанным протоколом вещество, согласно справке эксперта, является наркотическим средством, содержащим ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 1,42 г., (т.1 л.д. 78)

Заключениями эксперта подтверждено, что изъятое в указанном тайнике вещество является названным наркотическим средством. (т.1 л.д. 242-249)

Указанное наркотическое средство было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.2 л.д. 178-185, 196-201)

При личном досмотре ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон, при осмотре которого обнаружено установленное приложение «Imo» (Имо), где содержится переписка с неустановленным пользователем, в которой, числе отправленных сообщений, имеются фотоснимки участка местности у дома №49 по ул. Павлова г.Белгорода, на которых выделено местонахождение тайника с наркотическим средством. Указанный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 16-21, 51-68, т.2 л.д. 60-100, 101-104)

Свидетели Ч.И.В. и А.А.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показали, что участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия у дома №49 по ул. Павлова г.Белгорода, где у основания дерева был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. Подтвердили, что сотрудники полиции составляли необходимые документы, с которыми они знакомились и подписывали (т.2 л.д. 40-43, 154-157). 

Сотрудник полиции М.А.Ю. подтвердил проведение осмотра места происшествия у дома №49 по ул. Павлова г.Белгорода, и изъятие там свертка с веществом. Пояснил, что осмотр проводился с участием понятых. 

П.Д.В. показал, что производил личный досмотр ФИО2, в ходе которого был изъят мобильный телефон. 

Д.И.В., являющийся сотрудником полиции, пояснил, что после задержания ФИО1 и ФИО2, проводил осмотр изъятого у ФИО2 телефона, где были обнаружены фотоснимки с местами закладок наркотиков, в том числе и снимок участка местности у дома №49 по ул. Павлова г.Белгорода.

По факту незаконного сбыта наркотического средства у дома № 55 по ул. Павлова г.Белгорода, вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия, в тайнике, располагавшемся вблизи дома № 55 по ул. Павлова г.Белгорода, обнаружен и изъят сверток с веществом (т.1 л.д. 79-85) 

Изъятое указанным протоколом вещество, согласно справке эксперта, является наркотическим средством, содержащим ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 1,30 г., (т.1 л.д. 87)

Заключениями эксперта подтверждено, что изъятое в указанном тайнике вещество является названным наркотическим средством. (т.1 л.д. 242-249)

Указанное наркотическое средство было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.2 л.д. 178-190, 196-201)

При личном досмотре ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон, при осмотре которого обнаружено установленное приложение «Imo» (Имо), где содержится переписка с неустановленным пользователем, в которой, в числе отправленных сообщений, имеются фотоснимки, в том числе, участка местности у дома №55 по ул. Павлова г.Белгорода, на которых выделено местонахождение тайника с наркотическим средством. Указанный телефон признан вещественным доказательство и приобщен к уголовному делу. (т.1 л.д. 16-21, 51-68, т.2 л.д. 60-100, 101-104)

Свидетели Ч.И.В. и А.А.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показали, что участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия у дома №55 по ул. Павлова г.Белгорода, где у основания дерева был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. Подтвердили, что сотрудники полиции составляли необходимые документы, с которыми они знакомились и подписывали (т.2 л.д. 40-43, 154-157). 

Д.И.В., являющийся сотрудником полиции, пояснил, что после задержания ФИО1 и ФИО2, проводил осмотр изъятого у ФИО2 телефона, где были обнаружены фотоснимки с местами закладок наркотиков, в том числе и снимок участка местности у дома №55 по ул. Павлова г.Белгорода. Подтвердил проведение осмотра места происшествия у названного дома, и изъятие там свертка с веществом. Пояснил, что осмотр проводился с участием понятых.

Сотрудник полиции М.А.Ю. также подтвердил проведение осмотра места происшествия у дома №55 по ул. Павлова г.Белгорода, и изъятие там свертка с веществом. 

П.Д.В. показал, что производил личный досмотр ФИО2, в ходе которого был изъят мобильный телефон. 

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства, вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами. 

При личном досмотре ФИО1, были обнаружены и изъяты 33 свертка с веществом бежевого цвета (т.1 л.д. 23-27)

Оперуполномоченный полиции К.А.Г. подтвердил проведение личного досмотра ФИО1, в ходе которого у того были изъяты 33 свертка с наркотиками. 

Изъятое у ФИО1 вещество, согласно справке эксперта, является наркотическим средством, содержащим ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) - общей массой 64,89 грамма (т.1 л.д. 29-30)

Протоколами осмотра места происшествия, на участке местности у д.2 по 2-му Первомайскому переулку г.Белгорода, обнаружены и изъяты 10 свертков с веществом, выброшенные ФИО2; в тайнике, располагавшемся у дома № 6 по 2-му Первомайскому переулку г.Белгорода, обнаружен и изъят один сверток с веществом (т.1 л.д. 31-35, 38-44) 

Изъятое указанными протоколами вещество, согласно справкам эксперта, является наркотическим средством, содержащим ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 21,57 г. (т.1 л.д. 37, 46)

Заключением эксперта подтверждено, что изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и в ходе указанных осмотров места происшествия вещества, являются названным наркотическим средством. (т.1 л.д. 242-249)

Правильность выводов заключений экспертов не вызывает сомнений. Они научно обоснованы, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ экспертами, имеющими необходимое образование и стаж работы, с исследованием представленных на экспертизу необходимых образцов, подтверждаются исследованными доказательствами и не оспариваются сторонами. Поэтому суд признает заключения объективными, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Указанное наркотическое средство было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.2 л.д. 178-190, 196-201)

В ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон, при осмотре которого обнаружено установленное приложение «Imo» (Имо), где содержится переписка с неустановленным пользователем, в которой, в числе отправленных сообщений, имеются фотоснимки, в том числе, участка местности у дома №6 по 2-му Первомайскому переулку г.Белгорода, на котором отмечено местонахождение тайника с наркотическим средством. Указанный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т.1 л.д. 16-21, 51-68, т.2 л.д. 60-100, 101-104)

П.Д.В. подтвердил, что производил личный досмотр ФИО2, в ходе которого был изъят мобильный телефон. 

Личные досмотры проведены в соответствии с требованиями Конституции РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», с участием понятых, с разъяснением прав участникам. Законность проведения данных мероприятий у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.84 УПК РФ, суд признает составленные при проведении этих мероприятий протоколы иными документами, являющимися допустимыми доказательствами по делу.

Свидетели К.М.А. и Н.А.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показали, что участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, в ходе которого был изъят мобильный телефон; при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты 33 свертка с веществом; при осмотре участка местности у дома №2 по 2-му Первомайскому переулку г.Белгорода, где были обнаружены и изъяты 10 свертков с веществом; при осмотре участка местности у дома №6 по 2-му Первомайскому переулку г.Белгорода, где был обнаружен и изъят 1 сверток с веществом. Подтвердили, что сотрудники полиции упаковывали и опечатывали изъятые свертки с веществом, составляли необходимые документы, с которыми они знакомились и подписывали (т.2 л.д. 50-54, 212-216). 

Д.А.В., являющийся сотрудником полиции, пояснил, что после задержания ФИО1 и ФИО2, проводил осмотр места происшествия – участка местности у дома 2 по 2-му Первомайскому переулку, где ФИО2 выбросил свертки с наркотиками, в ходе которого эти свертки были изъяты. Также подтвердил проведение осмотра участка местности у дома №6 по 2-му Первомайскому переулку, где из тайника был изъят сверток с наркотическим средством. Пояснил, что осмотры проводились с участием понятых.

Сотрудник полиции Н.Д.Н., чьи показания были оглашены, наблюдал, как ФИО2 при его задержании выбросил из кармана какие-то свертки (т.2 л.д. 212-216)

Вина ФИО1 и ФИО2 по всем инкриминируемым преступлениям подтверждается следующими доказательствами:

Актом о результатах ОРМ подтверждено проведение оперативного мероприятия - наблюдение, в результате которого зафиксировано помещение в тайник ФИО1 и ФИО2 наркотического средства, после чего они были задержаны. (т.1 л.д. 11-12)

Результаты проведенного ОРМ, в установленном законом порядке были представлены следователю (т.1 л.д.6-10). 

Оперативно-розыскное мероприятие - наблюдение проведено в соответствии с требованиями Конституции РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ». У суда не возникает сомнений в законности проведения данного мероприятия, и в соответствии со ст.84 УПК РФ, суд признает составленный при проведении этого мероприятия акт иным документом, являющимся допустимым доказательством по делу.

Оперуполномоченный полиции К.А.Г. подтвердил, что 23.10.2018г. проводилось оперативное мероприятие - наблюдение, в ходе которого зафиксировано как ФИО1 и ФИО2 осуществляли закладку наркотиков в тайник, после чего были задержаны. 

У суда не возникает сомнений в объективности показаний свидетелей, поскольку они последовательны и непротиворечивы. Неприязненных отношений с подсудимыми у них не имелось, что исключает основания для оговора. В совокупности с другими доказательствами их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поэтому суд признает их достоверными.

Осмотры, проведены в полном соответствии со ст. 176-177 УПК РФ, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Обстоятельства совершения преступлений, изложенные подсудимыми в своих показаниях в судебном заседании, подтвердились совокупностью других доказательств по уголовному делу. Суд считает эти показания правдивыми и полагает необходимым положить их в основу обвинения как доказательства.

Изъятые вещества, признаны заключениями экспертов наркотическими средствами. Идентичность упаковок с наркотическими средствами, значительное количество расфасованных свертков с наркотиками, в совокупности с показаниями самих подсудимых, а также обнаруженные в изъятом телефоне значительное количество адресов с тайниками, свидетельствуют о том, что именно ФИО1 и ФИО2 осуществляли закладки наркотических средств, записывали их адреса и используя Интернет, осуществляли передачу адресов с тайниками неустановленным лицам, с целью последующего бесконтактного сбыта. 

Вышеуказанные представленные стороной обвинения доказательства соответствуют нормам уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 и ФИО2, каждого, в совершении указанных преступлений, доказанной. 

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, суд квалифицирует по:

- п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ («закладка» у дома №49 по ул. Павлова) - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; 

- п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ («закладка» у дома №55 по ул. Павлова) - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; 

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Совершая указанные преступления, подсудимые действовали с прямым умыслом, посягая на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, предвидели наступление общественно опасных последствий и желали наступления таких последствий. 

По преступлению, квалифицированному по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, свой умысел подсудимые не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны и наркотические средства изъяты. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства героина (диацетилморфина) от 0,5 до 2,5 гр. является значительным, от 2,5 до 1 000 гр. - крупным. 

Преступления ФИО1 и ФИО2 совершены группой лиц по предварительному сговору. Наличие предварительного сговора подсудимые подтвердили в своих показаниях. О предварительном сговоре также свидетельствует согласованность и взаимообусловленность действий подсудимых и неустановленных лиц, с распределением ролей. 

Преступления подсудимыми совершены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», так как сообщения о месте нахождения закладок с наркотическими средствами подсудимые передавали и намеревались передать посредством сети Интернет. 

Мотивом совершенных преступлений явилась корысть, желание незаконно получить денежные средства для личных нужд.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО5.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не признано.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не признано.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает, что он является гражданином Таджикистана, постоянного места жительства в России не имеет. По месту жительства в Таджикистане характеризуется положительно (т.3 л.д. 82); по месту обучения также охарактеризован с положительной стороны (т.3 л.д. 81); на учете у врача - нарколога не состоит (т.3 л.д. 79); официально не трудоустроен; холост; не судим, к административной ответственности не привлекался. 

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает, что он является гражданином Таджикистана, постоянного места жительства в России не имеет. По месту жительства и месту работы в Таджикистане характеризуется положительно (т.3 л.д. 106, 107); по месту обучения также охарактеризован с положительной стороны (т.3 л.д. 108); проживал с семьей, в том числе престарелыми родителями, страдающими тяжелыми заболеваниями; 

<

…> (т.3 л.д. 104); официально не трудоустроен; женат; не судим, к административной ответственности не привлекался. 

Исходя из целей наказания, а также принципа его справедливости, учитывая личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия существенно смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительными, характеристик личности подсудимых, конкретных обстоятельств совершения ими преступлений, их поведения после совершения преступлений, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы, применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 и ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также не назначать, дополнительных необязательных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ подлежит назначению с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, учитывая способ совершения преступлений, мотив и цель совершенных деяний (сбыты осуществлялись бесконтактным способом, через оборудованные тайники, из корыстных побуждений; наркотические средства приобретались и сбывались с использованием сети Интернет), оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 и ФИО2, каждому, суд назначает в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- наркотические средства – подлежат уничтожению; 

- мобильный телефон Самсунг – подлежит возврату владельцу – ФИО2 (т.2 л.д. 196-201, 208, 101-104).

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия и в суде, которые подлежат взысканию с осужденных; а также связанные с оплатой услуг переводчика, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1; п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ («закладка» у дома №49 по ул. Павлова), с применением ст.64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 7 лет;

- по п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ («закладка» у дома №55 по ул. Павлова), с применением ст.64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 7 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17.04.2019 г. 

На основании ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО1 с 24.10.2018 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.

Признать САТТОРОВА ХУДОЙБЕРДИ виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1; п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ («закладка» у дома №49 по ул. Павлова), с применением ст.64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 7 лет;

- по п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ («закладка» у дома №55 по ул. Павлова), с применением ст.64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 7 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить САТТОРОВУ ХУДОЙБЕРДИ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 17.04.2019 г. 

На основании ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО2 с 24.10.2018 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- наркотические средства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г.Белгороду, в количествах, указанных в справке к обвинительному заключению по уголовному делу – уничтожить;

- мобильный телефон Самсунг – возвратить владельцу – ФИО2 (т.2 л.д. 196-201, 208, 101-104).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия - в сумме 2295 рублей, в суде - в сумме 11970 рублей, а всего в сумме 14265 рублей, взыскать с осужденного ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия - в сумме 6550 рублей, в суде - в сумме 15960 рублей, а всего в сумме 22510 рублей, взыскать с осужденного ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда переводчика, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий судья: подпись С.И. Счастливенко 

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле _____________ Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з О.С. Житниковская

Приговор не вступил в законную силу.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з О.С. Житниковская

«___ » __________ 2019 г.