Дело № 5-1450 Л/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ Коломна

Судья Коломенского городского суда Московской области Буряков В.Н., при секретаре Заикиной М.В., в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении 

ГБУЗ МО «Коломенский перинатальный центр»,

Установил:

В результате внеплановой выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут Территориальным органом Росздравнадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> в отношении юридического лица ГБУЗ МО «Коломенский перинатальный центр», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что данное юридическое лицо осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушений требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензии) обязательно. 

В нарушение п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», раздела «Неонатология» перечня видов высокотехнологичной медицинской помощи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов», ГБУЗ МО «К ПЦ» осуществляет высокотехнологичную медицинскую помощь по неонатологии в стационарных условиях по адресу: 

<

адрес>, а именно комбинированное лечение детей с массой тела при рождении до 1500 грамм. 

Имеющейся лицензией ГБУЗ МО «Коломенский перинатальный центр» 

№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством здравоохранения 

<

адрес>, осуществление работ (услуг) по высокотехнологичной медицинской помощи в части работ (услуг) по неонатологии по вышеуказанным 

адресам не предусмотрено. 

Административная ответственность за совершенное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ - Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Стороны по делу в суд не явились, что не препятствует разрешению дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о виновности ГБУЗ МО «Коломенский перинатальный центр» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20. КоАП РФ.

При назначении наказания ГБУЗ МО «Коломенский перинатальный центр» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении данного юридического лица в течение года за однородные административные правонарушения. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание ГБУЗ МО «Коломенский перинатальный центр» за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12. КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с пунктом 23.1. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, при назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей…

Суд полагает, что назначение в рассматриваемом случае менее строгого наказания в виде административного штрафа, с учетом данных об юридическом лице, его специфической деятельности, наличия только смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Назначая ГБУЗ «Коломенский перинатальный центр» административное наказание виде административного штрафа, суд считает возможным применить положения закона о назначении ему наказания ниже низшего предела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Также Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1. КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размере административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей.

Суд считает, что такие обстоятельства при рассмотрении данного дела были установлены (отражены выше), и назначение юридическому лицу административного штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 19.20. КоАП РФ, по мнению суда, может негативно сказаться на его финансовом и имущественном положении как государственного бюджетного учреждения. 

Изложенные обстоятельства дают суду основания для снижения размера минимального размера административного штрафа ниже низшего предела, с учетом положений ч. 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ и обстоятельств совершенного правонарушения, полагая, что в рассматриваемом случае размер штрафа в размере от 150000 рублей до 250000 рублей является несоразмерным наступившим последствиям, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания.

При таких обстоятельствах, суд устанавливает размер административного штрафа в размере 75 000 рублей (50 % от минимального размера административного штрафа в размере 150000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9., ст.29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ГБУЗ МО «Коломенский перинатальный центр»

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления заинтересованными сторонами.

Судья В.Н.Буряков.