по делу № 2-1138/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

при секретаре Нуриахметовой Л.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскание задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора займа ответчик должен был оплачивать за пользование займом проценты в размере 3% в месяц, или 36% годовых.

Ответчик задолженность погасил частично:

ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения процентов;

ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения процентов;

ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения процентов;

ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения процентов;

ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения процентов;

ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения процентов;

ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения основного долга;

ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения основного долга.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>, состоящие из 

<

данные изъяты> рублей суммы основного долга, 

<

данные изъяты> копейки-проценты за незаконное пользование денежными средствами.

Взятые на себя обязательства ФИО2 не исполнил, сумму основного долга не вернул в полном объеме.

На требования истицы о возврате долга, ответчик не отреагировал.

Просит взыскать сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей- в счет основного долга, 

<

данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежным средствами, 

<

данные изъяты> рублей в счет почтовых расходов, 

<

данные изъяты> рублей расходы за услуги представителя, 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины, 

<

данные изъяты> моральный вред.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело без своего участия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Так, из материалов дела следует, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от ФИО1 займ на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора займа ответчик должен был оплачивать за пользование займом проценты в размере 

<

данные изъяты> в месяц, или 

<

данные изъяты> годовых, выплата процентов по займу до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, считает, что указанные требования подлежат удовлетворению частично. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено неисполнение ответчиком своей обязанности по возврату полученного займа в полном объеме.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, - когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истица не представила суду доказательств того, что ей причинен моральный вред связи с действиями ответчика по не возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось ее обязанностью.

Суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по вышеуказанному договору займа 

<

данные изъяты> рублей- в счет основного долга, 

<

данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежным средствами, 

<

данные изъяты> рублей в счет почтовых расходов, 

<

данные изъяты> рублей расходы за услуги представителя, а так же на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возврат госпошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований 

<

данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей в счет основного долга, 

<

данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежным средствами, 

<

данные изъяты> рублей в счет почтовых расходов, 

<

данные изъяты> рублей расходы за услуги представителя, 

<

данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья