Дело №2а-6824/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-008456-66

Решение

 в окончательной форме изготовлено 21.11.2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года гор. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семерниковой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по налогам и сборам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России по № 16 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам, пени. В обоснование административных исковых требований указано, что по состоянию на 05.08.2025 года у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета, которое до настоящего времени не погашено. ФИО1 имеет в собственности следующие транспортные средства: 

<

данные изъяты> гос.номер № (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), в связи с чем является плательщиком транспортного налога. Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов. 23.07.2023 года в адрес ФИО1 было направлено требование № на общую сумму 60 068 рублей 40 копеек, однако до настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС не погашено. 13.12.2023 года инспекцией сформировано решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на общую сумму 34 435 рублей 19 копеек. 03.04.2025 года мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам, который был отменен определением мирового судьи от 19.05.2025 года.

На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России по № 16 по Московской области просит суд: взыскать с ФИО1 задолженность в размере 5 243 рубля 97 копеек по требованию № от 23.07.2023 года, а также с учетом изменения суммы задолженности на момент формирования административного искового заявления: пени в размере 5 243 рубля 97 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил чек по операции на сумму 5 243 рубля 97 копеек. Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

В соответствии с пунктом 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу ст. 44 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налогового кодекса РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налогового кодекса РФ (положения ст. 45 Налогового кодекса РФ).

В административном исковом заявлении налоговый орган просит взыскать с административного ответчика пени за период с 14.07.2022 года по 23.12.2024 года в размере 5 243 рублей 97 копеек за несвоевременную уплату налога по совокупной обязанности, детализация которой приведена налоговым органом в письменном расчете. 

Согласно п. 1, 2 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации: пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с п.4 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Таким образом, не предполагается возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, что обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание, а могут быть взысканы только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО1 является плательщиком транспортного налога, ранее являлся плательщиком страховых взносов.

Также судом установлено, что налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате налогов № (по состоянию на 23.07.2023 года) на общую сумму 60 068 рублей 40 копеек, в том числе по налогам в размере 35 683 рублей 49 копеек и пени в размере 24 384 рублей 91 копейки. (ШПИ 80526788508195)

В установленный срок налогоплательщиком требование не исполнено, задолженность не погашена до настоящего времени. 

03.04.2025 года мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности налогам и сборам, пени.

Определением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от 19.05.2025 года, судебный приказ по делу № от 03.04.2025 года был отменен, в связи с поступившими возражениями должника. 

Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

На основании части 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Таким образом, при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату налога, уплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных недоимок в порядке ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Обратное свидетельствовало бы о нарушении конституционного права административного ответчика на судебную защиту и установленных процессуальными нормами гарантий.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ административным ответчиком ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности по пени, указанной в административном исковом заявлении.

Так, из чека по операции от 12.11.2025 года следует, что ФИО1 произведена уплата задолженности по пени в размере 5 243 рублей 97 копеек.

При наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату в рамках конкретного дела после предъявления административного иска предъявленных ко взысканию задолженности, налоговый орган не вправе изменить назначение платежа и направить поступившие от налогоплательщика суммы на погашение имеющихся у него иных более ранних недоимок в порядке п. 8 ст. 45 НК РФ, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту. Правовая позиция исходит из наличия безусловного процессуального права административного ответчика на добровольное удовлетворение именно тех административных требований, которые к нему предъявлены.

В рамках настоящего дела не взыскивалась задолженность в виде отрицательного сальдо по единому налоговому счету налогоплательщика, а поэтому оснований для учета добровольно уплаченной в ходе рассмотрения дела задолженности по налогам и пени, по реквизитам, позволяющим идентифицировать платеж, не в качестве предъявленных ко взысканию сумм, не имеется. Произвольное перераспределение истцом уплаченных административным ответчиком денежных средств, не позволяет дать оценку последовательности действий, совершенных налоговым органом по взысканию недоимки, а также соблюдению административным истцом сроков по взысканию общей суммы недоимки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленная ко взысканию задолженность административным ответчиком в ходе рассмотрения дела погашена, суд не находит оснований для удовлетворения требований Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по пени по требованию от 23.07.2023 года № в общем размере 5 243 рублей 97 копеек, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.В. Семерникова