Дело №12-13/2026 копия

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Плешивцев С.И.,

с участием заместителя прокурора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Крансокамска ФИО3 на постановление административной комиссии Краснокамского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Буматика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Краснокамского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Буматика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Прокурор г.Краснокамска ФИО3 обратился в Краснокамский городской суд Пермского края с протестом на вышеуказанное постановление, в которой просит данное постановление в отношении ООО «Буматика» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что при рассмотрении дела не было установлено, на каких условиях земельный участок был предоставлен ООО «Буматика» в аренду, договор аренды в материалах дела отсутствует.

Заместитель прокурора ФИО2, в судебном заседании доводы протеста поддержала.

Остальные участники были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело по жалобе №, дело об административном правонарушении № в отношении ООО «Буматика», изучив доводы протеста, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья приходит к следующему выводу.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Пермского края, муниципальных нормативных правовых актов устанавливает Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Согласно ст.6.9.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», непроведение на земельных участках в границах муниципальных, городских округов мероприятий по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского, в том числе путем выкапывания, выкашивания, обрезания соцветий, мульчирования укрывными материалами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от ста пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Буматика» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» №, поскольку ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, осуществляющим муниципальный контроль было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № с адресным ориентиром 

<

адрес> произрастает борщевик Сосновского, ограждение отсутствует.

Постановлением административной комиссии Краснокамского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Буматика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выражается в непроведении мероприятий по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского. Таким образом, указанное административное правонарушение является длящимся.

Положениями части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 3 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения»", о том, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Учитывая, что обязанность по выполнению требований лежит на юридическом лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица не исполнившего такие требования.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

ООО «Буматика» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имело адрес (место нахождения): 

<

адрес> т.е. местом совершения административного правонарушения является адрес: 

<

адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 12.4 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", административные комиссии создаются в муниципальных образованиях Пермского края в соответствии с настоящим Законом и являются коллегиальными органами административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями настоящего Закона. Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3.2, 5.2, 6.1.1, 6.2.1, 6.3 - 6.11.1, 6.12, 6.15 - 6.17, 8.1 - 8.2, статьей 10.1 настоящего Закона.

Согласно части 3 статьи 12.4 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", административные комиссии осуществляют свою деятельность на основании настоящего Закона и в соответствии с положениями об административных комиссиях, утверждаемыми органами местного самоуправления.

Административная комиссия Краснокамского муниципального округа рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.9.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", совершенных на территории Краснокамского муниципального округа.

Согласно пп.5 п.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос, по которому в случае необходимости выносится определение, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Поскольку местом совершения административного правонарушения ООО «Буматика» является адрес (место нахождения): 

<

адрес> то дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.9.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", подлежало рассмотрению административной комиссией г.Перми.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Буматика» было рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

Административной комиссией Краснокамского муниципального округа положения ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Буматика» не были соблюдены, что является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности и свидетельствует о существенном нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление административной комиссии Краснокамского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Буматика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.9.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Датой совершения ООО «Буматика» административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», является ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срока давности привлечения ООО «Буматика» к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3,4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление административной комиссии Краснокамского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Буматика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня его получения.

Судья подпись С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья