дело №2–1768/2019

03RS0044-01-2019-002154-08

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

при секретаре Мороз Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая в обоснование, что 21 апреля 2017 года она передала ФИО3 в долг денежные средства в размере 210 000 руб., о чем была составлена письменная расписка, по договору займа предусмотрена выплата процентов в размере 5%. Ежемесячно. По состоянию на момент востребования – 21 сентября 2019 года сумма долга составила 304 500 руб. Истец просила ответчика возвратить образовавшуюся задолженность, 05 сентября 2019 года направила в его адрес письменную претензию. Однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполняет. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО3 сумму основного долга в размере 210 000 руб., проценты по договору – 304 500 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 8 345 руб.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил письменное ходатайство, в котором просил отложить рассмотрение дела в связи с тем, что находится на излечении. Вместе с тем, суду не представлен документ, подтверждающий, что ответчик в настоящее время проходит лечение и, что по состоянию здоровья он не имеет возможности принимать участие в ходе судебного заседания. 

С учетом изложенного судом принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2017 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 получил у ФИО1 в долг денежные средства в размере 210 000 руб. с выплатой 5% ежемесячно. Сторонами при заключении договоров займа не был определен срок возврата денежных средств.

В подтверждение заключения договора истцом представлена письменная расписка, подписанная ФИО3, из которой следует, что последний взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 210 000 руб. под 5% ежемесячно. 

Подлинность представленной расписки от 21 апреля 2017 года, а также подлинность выполненной в расписке подписи ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде не оспорены.

Таким образом, факт заключения между сторонами 21 апреля 2017 года договора займа судом установлен. Данных о признании договора займа незаключенным не имеется. 

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац 1 пункта 1); в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1); если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3). 

Поскольку из текстов расписок следует, что стороны не определили срок возврата полученных ответчиком денежных средств, то суд приходит к выводу, что срок возврата денежных средств по спорным договорам займа должен определяться в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Как усматривается, требование о возврате долга направлено в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией 05 сентября 2019 года с указанием вернуть сумму долга не позднее 7 дней.

Данных о том, что ответчик исполнил требования истца, в материалах дела не имеется. 

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ч. 2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из приведенной нормы и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или его части, лежало на ответчике, который не представил суду никаких доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта исполнения им полностью или в части условий договора займа.

Представив суду письменную расписку от 21 апреля 2017 года ФИО1, мнению суда, доказал факт неисполнения ФИО3 обязательств по возврату заемных сумм. 

Так как требование истца о возврате долга в месячный срок не исполнено, то суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в части взыскания суммы задолженности по договору займа от 21 апреля 2017 года.

При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что полученную денежную сумму он передал супругу ФИО1, поскольку, во-первых, не представлены доказательства того, что денежная сумма была передана ответчиком супругу ФИО1, во-вторых, отсутствуют доказательства того, что между сторонами состоялось соглашение о том, что исполнение обязательств по договору займа будет осуществляться посредством передачи денежных средств третьим лицам.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов по договору, суд исходит из того, что по условиям договора займа была определена выплата процентов в размере 5% ежемесячно на сумму основного долга.

Данных о том, что ответчик произвел выплату процентов по договору, суду ответчиком также не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что заявленные требования истца в части взыскания процентов по договору являются обоснованными. 

Определяя размер процентов, подлежащих оплате, суд исходит из расчета: 210 000 руб. х 5% х 28 месяцев (с 21 мая 2017 года по 21 сентября 2019 года – как просит истец) = 294 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 294 000 руб.

Представленный истцом расчет процентов признан судом арифметически неверным. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается представленными в суд документами.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд полагает возможным удовлетворить ее требования и в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в подготовке искового заявления, участии в судебных заседаниях в суде первой инстанции. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частичнол, суд полагает возможным взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8 094,65 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 21 апреля 2017 года в размере основного долга – 210 000 руб., процентов по договору займа за период с 21 мая 2017 года по 21 сентября 2019 года в размере 294 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 094,65 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина