12-220/2019

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

13 июня 2019 года 

<

адрес>

Судья Емельяновского районного суда 

<

адрес> Чиркова Елена Алексеевна, 

с участием законного представителя – директора ООО «

<

адрес>» ФИО2, 

рассмотрев жалобу законного представителя – директора ООО «

<

адрес>» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ФИО11» (ИНН №, ОГРН №, расположенного по адресу: 660011, 

<

адрес>4,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирь» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи в размере 250 000 рублей, за нарушение лесного законодательства.

Законный представитель – директор ООО «ФИО9» ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил постановление мирового судьи изменить, признать совершенное правонарушение малозначительным, назначив наказание в виде предупреждения. Мотивировав требования тем, что неуказание в сопроводительном документе его номера ялвяется малозначительным правонарушением, за которое наложение штрафа в размере 250 000 рублей является чрезмерно суровым наказанием. Кроме того, заявитель полагает, что мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании директор ООО «ФИО10» ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель МО МВД «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, установлена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно ч. 1 ст. 50.4 ЛК РФ, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки древесины любым видом транспорта, осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Данные требования не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд.

Частью 2 названной статьи установлено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут на 1 км. автодороги подъезд к аэропорту 

<

адрес> в 

<

адрес> инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», с целью проверки транспортных средств, перевозящих лес и лесную продукцию, на территории 

<

адрес> был остановлен автомобиль «КАМАЗ 53228» с государственным номером №, под управлением ФИО4, который перевозил лес круглой породы сосна объемом 22 куб.м. в количестве 77 шт. с сопроводительным документом на транспортировку древесины, оформленным не в соответствии с ч.1 ст.50.4 Лесного Кодекса РФ по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», а именно, у сопроводительного документа отсутствовал номер.

Вина юридического лица в совершении анализируемого правонарушения, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам жалобы, совокупностью относимых и допустимых доказательств, в их числе: 

- составленным ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, с указанием обстоятельств его совершения ООО «Сибирь»;

- рапортом УУП ОУУПиДН МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ об остановке ДД.ММ.ГГГГ на 1 км. автодороги подъезд к аэропорту 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобиля «КАМАЗ 53228» с государственным номером №, под управлением ФИО4, который осуществлял транспортировку древесины без надлежаще оформленного сопроводительного документа; 

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- сопроводительным документом на транспортировку древесины от ДД.ММ.ГГГГ, где собственником и грузоотправителем указано ООО «Сибирь», номер декларации не указан; 

- объяснением ФИО4;

- копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом личного досмотра;

При таких обстоятельствах, доводы жалобы законного представителя юридического лица о недоказанности его вины в совершении анализируемого правонарушения, а также то, что он не является субъектом данного правонарушения, не состоятельны, поскольку субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, является именно собственник древесины, а доводы изложенные в судебном заседании являются надуманными и противоречат материалам дела. 

Совокупность представленных в материалах дела доказательств, явилась достаточной для принятия по делу объективного и мотивированного решения. Доводы, изложенные в жалобе о невиновности юридического лица, в совершении административного правонарушения опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, сомневаться в которых, вопреки доводам жалобы, оснований не имеется. 

Выводы суда о виновности именно ООО «ФИО7» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьей 8.28.1 КоАП РФ, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении ООО «ФИО8» административного правонарушения, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно.

Нарушений прав ООО «ФИО6» и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного решения, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Более того, наказание за правонарушение назначено ниже низшего размера, предусмотренного санкции ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ для юридических лиц и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ФИО5» (ИНН 

<

адрес>, ОГРН 

<

адрес>, расположенного по адресу: 660011, 

<

адрес>4) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Сибирь» ФИО2– без удовлетворения. 

Копия верна

Судья Е.А. Чиркова