Дело № 2-665/2025

Поступило в суд 14.11.2024г.

УИД 54RS0013-01-2024-003647-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мегадом» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Мегадом» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что между ним и ООО «Мегадом» был заключен договор подряда №174 от 08.05.2024 года, согласно которому ответчик обязался выполнить комплект работ по строительству дома 1-этажного 121,4 кв.м согласно документации. Им по актам приема-передачи денежных средств от 13.05.2024 года и 31.07.2024 года были внесены в кассу ответчика денежные средства в размере 3473250 рублей. Согласно п. 4.1 договора ООО «Мегадом» возводит домокомплекс в течение 70 рабочих дней. Однако, ответчик выполнил только работы по возведению фундамента. После окончания этих работ никаких дальнейших действий по строительству ответчик не предпринимал. На связь ООО «Мегадом» не выходит, по адресу офиса нет сотрудников. Он обратился к ответчику с досудебной претензией, однако никакого ответа не последовало.

По указанным основаниям истец просит: 1) расторгнуть договор подряда № 174 от 08.05.2024 года, заключенный между им и ООО «Мегадом»; 2) взыскать с ООО «Мегадом» в свою пользу денежные средства в размере 5209875 рублей, из которых 3473250 рублей – денежные средства, переданные ответчику по договору, 1736625 рублей - штраф согласно Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Мегадом» в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением, направленный по адресу юридического лица вернулся с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 08.05.2024 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Мегадом» (подрядчик) заключен договор подряда №174, по которому подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с условиями договора выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству объекта «Дом 1-этажный 121,4 кв.м» согласно эскизному проекту (приложение №1 к договору), расположенного на земельном участке площадью 1001 кв.м по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется создать подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную сторонами цену (п. 1.1 договора) (л.д. 5-16).

Заказчик обязуется выполнить стоимость работ в порядке предоплаты до начала выполнения очередного этапа работ подрядчиком, согласно п. 3.2 договора. Стоимость работ по договору составляет 4473250 рублей. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: часть стоимости работ в сумме 1000000 рублей заказчик оплачивает подрядчику за счет собственных денежных средств в день подписания сторонами договора для проведения подрядчиком работ по установке свайного фундамента объекта; часть стоимости работ в сумме 2473250 рублей заказчик оплачивает подрядчику за счет собственных денежных средств в течение 2 (двух) дней с момента уведомления подрядчиком заказчика о готовности к выполнению работ по установке домокомплекта и его сборки; часть стоимости работ в сумме 1000000 рублей заказчик оплачивает подрядчику за счет собственных денежных средств в течение 2 (двух) дней с момента уведомления подрядчиком заказчика о готовности к выполнению работ по отделке объекта (п.п. 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 договора).

Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу подрядчика (п. 3.3. договора). 

Доставка и монтаж домокомплекта по договору должна быть выполнена в течение 200 рабочих дней с даты заключения договора, при условии выполнения заказчиком следующих обязательств: утверждения заказчиком согласованного с подрядчиком технического задания, внесения оплаты согласно условиям настоящего договора, подписания акта о передаче земельного участка, готового под строительство, выполнение обязанности, указанной в п. 6.2.5 договора, выполнения иных обязательств заказчиком согласно договора.

Срок выполнения работ складывается из следующего: 

Срок выполнения работ по возведению фундамента (сваи) объекта – 60 календарных дней, срок на возведение домокомплекта – 70 рабочих дней, срок на отделку домокомплекта (как внутреннюю, так и внешнюю) - 70 рабочих дней (п. 4.1 договора). 

По условиям договора ФИО1 оплатил ООО «Мегадом» 3473250 рублей, что следует из актов приема-передачи денежных средств, а именно: 1000000 рублей по акту приема-передачи денежных средств от 13.05.2024 года, 2473250 рублей по акту приема-передачи денежных средств от 31.07.2024 года (л.д. 17,18). 

Поскольку в указанный срок подрядчик свои обязательства по договору не выполнил, 25.10.2024 года ФИО1 потребовал от ООО «Мегадом» вернуть денежные средства за невыполненные подрядные работы (л.д. 19-20).

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Как следует объяснений представителя истца в судебном заседании, до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, доказательства исполнения договора подряда №174 от 08.05.2024 года суду не представлены, равно как и не представлены сведения о причинах неисполнения договорных обязательств.

Согласно п. 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено пунктом 2 ст. 715 ГК если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как указано в абзаце пятом пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены до настоящего времени, требование истца о расторжении договора и взыскании в его пользу денежных средств, уплаченных по договору в размере 3473250 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 1736625 рублей (3473250 рублей * 50%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда №174, заключенный 08.05.2024 года между ФИО1 и ООО «Мегадом».

Взыскать с ООО «Мегадом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 3473250 рублей, штраф в размере 1736625 рублей, а всего 5209875 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 17.02.2025 года.

Судья /подпись/ С.Н. Мельчинский