Дело № 12-113/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кинешма 09.10.2023 

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Долинкина Е.К., с участием защитника Администрации городского округа Кинешма Ивановой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шершовой А.С., на постановление начальника Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Ивановской области ФИО1 от 19.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа Кинешма, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Ивановской области ФИО1 от 19.07.2023 Администрация городского округа Кинешма (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Защитник Шершова А.С., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Глава администрации городского округа Кинешма, Шершова А.С., ФИО2, должностное лицо Кинешемского РОСП, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения данного дела не представили. При таких обстоятельствах, указанная жалоба рассматривается в отсутствие перечисленных лиц. 

В судебном заседании защитник Иванова Д.Д. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Администрацией городского округа Кинешма принимались все возможные меры для исполнения решения суда, и ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен акт о том, что силами 

<

данные изъяты> выполнены работы по приведению дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги по 

<

адрес> во исполнение решения Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № согласно Национальным стандартам. 

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, прохожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Вместе с тем, считаю, что вывод должностного лица о виновности заявителя в совершении указанного административного правонарушения сделан без учета положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ст.26.11 КоАП РФ указано, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Судом установлено, что решением Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № муниципальное образование «Городской округ Кинешма» в лице администрации г.о. Кинешма обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести автомобильную дорогу по 

<

адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 и проекта организации дорожного движения г.о. Кинешма, о чем был выдан исполнительный лист, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что в адрес должника неоднократно направлялись требования судебного пристава-исполнителя об исполнении названного решения суда, и ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации г.о. Кинешма составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Ивановской области ФИО1 по делу об административном правонарушении Администрация городского округа Кинешма привечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

Вместе с тем, исполнительное производство не содержит сведений о наличии исполнительных действий на момент составления протокола и вынесения постановления направленных на проверку фактического состояния указанной автомобильной дороги, в то время как ДД.ММ.ГГГГ комиссией 

<

данные изъяты> составлен акт о том, что силами 

<

данные изъяты> выполнены работы по приведению дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги по 

<

адрес> в соответствии с требованиями Национального стандарта во исполнение решения Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Администрации городского округа Кинешма состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в связи с чем, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Администрации городского округа Кинешма Шершовой А.С. на постановление начальника Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Ивановской области ФИО1 от 19.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление начальника Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Ивановской области ФИО1 от 19.07.2023 в отношении Администрации городского округа Кинешма по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации городского округа Кинешма прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.К. Долинкина