Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Доля О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе дело по административному иску ФИО1 к администрации города Пензы о признании незаконным ответа от Дата Номер ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что им Дата в администрацию города Пензы было подано уведомление о намерении провести публичное мероприятие «Данные изъяты», в форме пикета с использованием сборно-разборной быстровозводимой конструкции Дата по адресу: Адрес . Им был получен ответ от администрации г. Пензы от Дата Номер с предложением провести публичное мероприятие на площадке перед зданием Данные изъяты, в связи с ранее запланированными мероприятиями на Данные изъяты.

Административный истец считает, что администрация г. Пензы уклонилась от согласования публичного мероприятия в заявленном месте, тем самым нарушила право на проведение публичного мероприятия, установленное статьей 31 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

Административный истец просит учесть, что ответ администрации г. Пензы не содержит мотивированных причин невозможности проведения публичного мероприятия в заявленном месте, так как в ответе не указано какие мероприятия запланированы на заявленное время. Так же в уведомлении о проведении публичного мероприятия указано, что в случае отсутствия возможности согласования публичного мероприятия в указанное время, он согласен рассмотреть предложения по изменению времени проведения мероприятия.

ФИО1 просил суд признать незаконным ответ административного ответчика от Дата Номер об отказе в согласовании места проведения публичного мероприятия и обязать администрацию г. Пензы повторно рассмотреть уведомление о проведении публичного мероприятия не позднее указанного в уведомлении времени их проведения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования. 

Представитель административного истца ФИО1 – М.Д., допущенный к участию в деле в порядке п. 5 ст. 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поддержал требования административного иска, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации г. Пензы – Ш.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск ФИО1 не признала, просила отказать в иске.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ФИО1 в администрацию города Пензы Дата было подано уведомление (заявка) о проведении Дата , на территории Адрес публичного мероприятия - «Данные изъяты»; форма мероприятии - пикет с использованием сборно-разборной быстровозводимой конструкции; цель мероприятия - информирование населения о деятельности Данные изъяты; предполагаемое количество участников мероприятия до Данные изъяты человек.

Администрация города Пензы на уведомление ФИО1 в письме от Дата Номер предложила административному истцу провести заявленное им публичное мероприятия на площадке перед зданием Данные изъяты, в связи с ранее запланированными мероприятиями на Данные изъяты. Дата и время проведения пикетирований на площадке перед зданием Данные изъяты согласованы администрацией города Пензы.

Из уведомления (заявки) Управления культуры города Пензы, поданного в администрацию города Пензы Дата , следует, что Управление, с целью определения мнения жителей города Пензы по реализации Федеральной программы «Данные изъяты» просило согласовать с Дата , на Данные изъяты публичное мероприятие – социологический опрос; предполагаемое количество участников – Данные изъяты человек.

Согласно письму от Дата Номер , администрация города Пензы согласовала Управлению культуры города Пензы проведение с Дата , на Данные изъяты массового мероприятия, социологического опроса «Определения мнения жителей города Пензы по реализации Федеральной программы «Данные изъяты» с количеством участников – Данные изъяты человек.

Обращаясь с административным иском, ФИО1 просит признать незаконным ответ администрации города Пензы от Дата Номер , в котором ему отказано в согласовании места проведения, запланированного публичного мероприятия. 

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В целях обеспечения реализации указанного права был принят Федеральный закон от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее – Закон).

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Частью 1 статьи 8 Закона предусмотрено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Часть 2 статьи 8 Закона содержит исчерпывающий перечень мест, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, к ним относятся: 1) территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности; 2) путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи; 3) территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; 4) пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.

Согласно ч.1.1 ст. 8 Закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места).

После определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 и с частью 3 статьи 12 Закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения, и довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям этого Федерального закона.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с Закона не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

При этом согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, по смыслу положения части 5 статьи 5 Закона орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Следовательно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера.

Понятие "мотивированное предложение", по его конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в названном выше определении, означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Что касается понятия "согласование", то заложенный в нем конституционно-правовой смысл предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.02.2013 г. N 4-П подчеркнул, что, убедившись в отсутствии обстоятельств, исключающих возможность его проведения (часть 3 статьи 12 Закона), соответствующий орган публичной власти должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы оно состоялось в заявленном организатором месте и в запланированное время, и не пытаться под любым предлогом найти причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от предложений организатора публичного мероприятия.

Отказывая административному истцу в согласовании заявленного места проведения публичного мероприятия и предлагая иное место, административный ответчик указывает на согласование ранее запланированного мероприятия – социологического опроса жителей города Пензы. 

При этом, каких-либо иных мотивов не согласования проведения пикета в предложенном административным истцом месте, вызванных необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), в письме от Дата административным ответчиком не приведено. 

Порядок назначения и проведения опроса граждан на территории муниципального образования определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (п. 4 ст. 31 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон № 131- ФЗ)).

Согласно п. 5. статьи 31 Закона N 131-ФЗ решение о назначении опроса граждан принимается представительным органом муниципального образования. 

В нормативном правовом акте представительного органа муниципального образования о назначении опроса граждан устанавливаются:

1) дата и сроки проведения опроса;

2) формулировка вопроса (вопросов), предлагаемого (предлагаемых) при проведении опроса;

3) методика проведения опроса;

4) форма опросного листа;

5) минимальная численность жителей муниципального образования, участвующих в опросе.

Согласно ст. 22 Устава города Пензы (принят Решением Пензенской городской Думы от 30.06.2005г. N 130-12/4) (ред. от 22.02.2017) (Зарегистрировано в ГУ Минюста России по Приволжскому федеральному округу 14.11.2005 г. N RU583040002005001) Пензенская городская Дума является органом, к компетенции которого отнесено утверждение Порядок назначения и проведения опроса граждан на территории города Пензы.

Решением Пензенской городской Думы от 26.06.2015г. N 213-10/6 (ред. от 27.11.2015г.) утвержден Порядок назначения и проведения опроса граждан в городе Пензе (подписано Главой города Пензы 26.06.2015г., далее - Порядок).

В соответствии с п. 1 Порядком опрос граждан в городе Пензе проводится по инициативе:

1) Пензенской городской Думы или Главы города Пензы - по вопросам местного значения;

2) органов государственной власти Пензенской области - для учета мнения граждан при принятии решений об изменении целевого назначения земель Адрес для объектов регионального и межрегионального значения.

Согласно п. 2 Порядка инициатива о назначении опроса рассматривается Пензенской городской Думой в порядке, установленном Регламентом.

Пунктом 4 Порядка установлено, что решение о назначении опроса граждан принимается Пензенской городской Думой. 

Продолжительность опроса не может составлять более чем четырнадцать дней с даты, определенной решением Пензенской городской Думой о назначении опроса.

Между тем, документов, установленных нормами законодательства (решение о назначении опроса), подтверждающих назначение проведение социологического опроса на территории города Пензы, административным ответчиком, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административным ответчиком ФИО1 иное место проведения публичного мероприятия было предложено без мотивированного обоснования невозможности проведения публичного мероприятия в заявленном организатором месте.

Таким образом, исходя из анализа норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает административный иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к администрации города Пензы о признании незаконным ответа от Дата № Номер удовлетворить. 

Признать незаконным отказ администрации города Пензы в согласовании места проведения публичных мероприятий в форме пикета Дата , изложенный в письме от Дата № Номер .

Обязать администрацию города Пензы рассмотреть уведомление (заявку) ФИО1 от Дата года о проведении публичных мероприятий в форме пикета Дата на территории Адрес , не позднее Дата .

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ю.А. Андрианова