№ 12-530/2020

РЕШЕНИЕ

г.о.Тольятти 11 сентября 2020 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1, с участием заявителя Х., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного административного штрафа, что в денежном выражении составляет 1.000 рублей (с учетом определения мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ) Х. был признан виновным, что в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ не оплатил штраф, наложенный на него постановлением № инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Б. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500 рублей по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Х. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить, указав на то, что копию постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, информация о наличии наложенного штрафа на сайте Госуслуг отсутствовала, в связи с чем, он не был уведомлен о необходимости в определенные сроки оплатить штраф или обжаловать постановление о наложении штрафа. 

В суде заявитель доводы жалобы поддержал, в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что по адресу 

<

адрес> он не проживает, а только зарегистрирован, но получает всю корреспонденцию по данному адресу лично в почтовом отделении и из почтового ящика. Кроме него, никто иной не может получить на почте адресованные на его имя отправления. Объяснить сведения о получении постановления от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ он не может.

Выслушав заявителя, проверив материалы административного дела и приобщенные к нему документы, суд находит постановление мирового судьи по установлению фактических обстоятельств дела, его выводы при назначении наказания законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела постановлением № инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Б. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок предъявления к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ) Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного административного штрафа, что в денежном выражении составляет 1.000 рублей. 

Обстоятельства совершения правонарушения, с учетом объяснений Х., проверены мировым судьей. Доказательствам в их совокупности дана правильная оценка. Также суд учитывает пояснения заявителя о получении им почтовых отправления по адресу регистрации – 

<

адрес>, а также сведения о вручении почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, признания незаконным протокола об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Доводы заявителя о нарушениях установки специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, и получения материалов с применением данного устройства, как основание отсутствие состава правонарушения, суд не может принять, как обоснованные, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, не является предметом рассмотрения по данному делу.

Мировым судьей Х. назначено минимально возможное наказание в пределах санкции ч.1 статьи 20.25 КоАП РФ. Оснований для его снижения не имеется. Не имеется оснований и для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку наказание в виде административного ареста и обязательных работ являются более строгими, чем штраф и суд апелляционной инстанции не вправе ухудшать положение лица, в отношении которого состоялось судебное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Х. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

Судья -