№ 1-25/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ардатов 21 июня 2017 года.

Ардатовский районный суда Республики Мордовия в составе 

председательствующего Карасева В.Е, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ардатовского района РМ Горохова Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Максимовой Е.Н., представившей удостоверение № 430, ордер №80 от 21.06.2017, 

при секретаре Чернышёвой Е.В., 

представителе потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, - - - года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

12.04.2017 года примерно в 21 час ФИО1, находясь у себя в доме по 

<

адрес>, решил совершить кражу какого-либо ценного имущества из магазина ТПС Чукальского ПО, расположенного по адресу: РМ, 

<

...>. 

В этот же день примерно в 23 часа 30 минут подойдя к вышеуказанному магазину, он убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, реализуя свой преступный умысел, выставив руками металлическую решетку на окне и разбив стекло с помощью кирпича, находящегося рядом с магазином, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина, убедившись в тайности своих действий, сложил в шесть обнаруженных на месте совершения преступления пакетов, стоимостью 5 рублей, за один пакет, общей стоимостью 30 рублей, находящиеся на стеллажах, в столе, в холодильнике, холодильной камере, товарно-материальные ценности, принадлежащие Чукальскому ПО, а именно: три бутылки водки «Деревенька», стоимость одной бутылки 330 рублей, на общую сумму 990 рублей; шесть бутылок водки «Пшеничная», стоимость одной бутылки 255 рублей, на общую сумму 1530 рублей; пять бутылок настойки «Рябина на коньяке», стоимость одной бутылки 85 рублей, на общую стоимость 425 рублей; две банки «Солянки», стоимость одной банки 50 рублей, на общую сумму 100 рублей; одну пачку кетчупа «Балтимор» стоимостью 60 рублей; одну бутылку масла растительного «Аннинское», стоимостью 85 рублей; четыре банки «Шпрот в масле», стоимость одной банки 51 рубль, на общую стоимость 204 рубля; одну банку консервов «Бычки в томате», стоимостью 45 рублей; одну банку консервов «Горбуша в масле», стоимостью 78 рублей; четыре банки тушенки «Свиная», стоимость одной банки 60 рублей, на общую сумму 240 рублей; одну банку «Печень минтая», стоимостью 50 рублей; восемь пачек сигарет «Святой Георгий», стоимость одной пачки 65 рублей, на общую сумму 520 рублей; грудинку холодного копчения массой 0,733 кг., стоимостью 490 рублей за один килограмм, на общую сумму 359 рублей 17 копеек, десять мясных котлет, стоимость одной котлеты 20 рублей, на общую сумму 200 рублей; одну палку колбасы «Сервелат Кремлевский», массой 0,282 грамма, стоимостью 528 рублей за один килограмм, на общую сумму 148 рублей 89 копеек; одну палку колбасы «Сервелат Оригинальный» стоимостью 169 рублей; одну каталку колбасы «Сервелат Русские колбасы», стоимостью 140 рублей; шпикачки 1,300кг., стоимостью 209 рублей за один килограмм, на общую сумму 271 рубль 70 копеек; одну бутылку кваса стоимостью 55 рублей, одно ведро стоимостью 90 рублей, а так же в магазине распил одну бутылку настойки «Клюква на коньяке», стоимостью 85 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, похищенным распорядился по собственному усмотрению. Тем самым ФИО1, причинил своими преступными действиями, Чукальскому ПО, материальный ущерб на общую сумму 5875 рублей 76 копеек.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное им, после консультации с адвокатом, на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Адвокат Максимова Е.Н., заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, поддержала полностью, просила принять судебное решение в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО2 в суд не явилась представив заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия в особом порядке. Просит не наказывать строго.Государственный обвинитель Горохов Е.А. согласен на применение особого порядка судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Вина ФИО1 подтверждается представленными в суд доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.Преступление, которое совершил ФИО1 согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, чем и определяется общественная значимость преступлений. Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в суде на заданные вопросы давал логические и последовательные пояснения. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 60 частью 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. Отягчающих наказание оснований, суд не находит. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно назначив ему наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: одна пара мужских кроссовок белого цвета хранящихся при уголовном деле возвратить ФИО1. Четыре пустых бутылки из-под водки «Пшеничная», каждая бутылка емкостью 0,5л; два отрезка ленты скотч со следами рук; одна бутылка из-под настойки «Клюква на коньяке»; фрагмент картонной коробки со следом обуви; отрезок ленты скотч со следом узора ткани, хранящиеся я при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить как не представляющих ценность.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия: В.Е. Карасев