Дело № 2а-1461/2025

УИД 03RS0064-01-2025-001407-77

Категория 3.027

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 г. г.Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М., 

при секретаре Гизамове Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП России по РБ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП России по РБ ФИО5, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП России по РБ ФИО6, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП России по РБ ФИО7, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО8, ГУ ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП России по РБ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП России по РБ ФИО5, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП России по РБ ФИО6, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП России по РБ ФИО7, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО8, ГУ ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований указал, что 29 мая 2018 г. было возбуждено исполнительное производство № 32540/18/02025-ИП на основании исполнительного листа от 21.12.2017 № 2- 855/17 о взыскании задолженности в размере 392 472,84 (триста девяносто две тысячи четыреста семьдесят два рубля 84 копейки) рублей, а также был назначен исполнительский сбор в размере 27 473, 1 (двадцать семь тысяч четыреста семьдесят три рубля и 1 копейка). 23 ноября 2017 г. данное ИП было окончено согласно по ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 24 ноября 2022 г. мировым судьей судебного участка №408 г. Москвы Иванченко А.В. было вынесено определение по гражданскому делу № 02- 3855/408/2017 об отмене судебного приказа от 21 декабря 2017 г., на основании которого было возбуждено вышеупомянутое ИП. 20 марта 2025 года ФИО9 было направлено заказное письмо (номер для отслеживания 30801505128388) с электронным уведомлением о вручении в адрес ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району с заявлением о прекращении ИП на основании ст. 43 ч. 2 п. 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», а также с заверенной должным образом копией определения суда. Данное письмо было вручено 27 марта 2025 г. Согласно ст. 64.1 ч. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» «Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства». При личном звонке ведущий судебный пристав-исполнитель заявил, что для рассмотрения должностному лицу дается 10 рабочих дней, но Федеральный Закон № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не содержит указания, о каких днях идет речь: рабочих или календарных. В рамках сложившейся практики расчет принято вести в календарных днях, поскольку уточнения про рабочие дни в тексте закона нет. В Законе также не сказано, куда сдвигается окончательная дата, если она выпадает на выходной, праздничный день: на предшествующий рабочий день или на ближайший следующий. Также несмотря на тот факт, что согласно ст. 64.1 ч.3 «Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.», СПИ пропустил установленные Законом сроки. Считает необходимым отметить и следующий факт, согласно ст. 64.1 ч. 4 «В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.», но никаких уведомлений от ОСП ФИО9 получено не было. Исходя из вышеизложенного полагает, что ведущий судебный пристав- исполнитель допустил неправомерное бездействие (в нарушение ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ), выразившееся в неисполнении обязанности по прекращению исполнительного производства в оговоренные законом сроки. 09 апреля 2025 г. ФИО9 в порядке подчиненности направлялась жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в Отделение судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району, однако на момент подготовки и подачи данного искового заявления ответ на его жалобу еще не поступил, исполнительное производство не прекращено, исполнительский сбор не отменен. 

На основании вышеизложенного просит признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава - исполнителя ФИО2, в чьем ведении находилось данное ИП, выразившееся в неисполнении законного требования относительно прекращения ИП, отмены исполнительского сбора в обозначенные законом сроки. Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 немедленно устранить допущенные нарушения моих прав, свобод и законных интересов, а именно прекратить ИП и отменить исполнительский сбор.

На судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На судебное заседание не явились административные ответчики, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных пристав - исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4,5 ст.38, главы 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения СП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО4 от 29.05.2018 возбуждено исполнительное производство № 32540/18/02025-ИП на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-3855/17 от 21.12.2017, выданный органом: судебный участок № 408 по Мещанского судебного района г. Москвы о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 392 472, 84 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя филиал № 6318 ВТБ 24 (ПАО).

Нарушений при возбуждении исполнительного производства судом не установлено.

16.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 27 473,10 руб. в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.2021 исполнительное производство 32540/18/02025-ИП от 29.05.2018 объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 32540/18/02025-СД.

Судебным приставом - исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, кредитные учреждения. Согласно полученных ответов установлено, что недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, в центре занятости на учете по безработице не состоит и пособия не получает, не трудоустроен, денежные средства в кредитных учреждениях отсутствуют, по адресу, указанному в исполнительном документе имущество не установлено.

Указанное исполнительное производство окончено 23.11.2022 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 п. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя заказной корреспонденцией.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, но не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного листа.

Как следует из исполнительного производства № 32540/18/02025-ИП повторно исполнительный документ в отделение не поступал.

01.03.2025 в отделение СП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по Республике Башкортостан посредством ЕПГУ поступило заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства.

05.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которое направлено в адрес заявителя посредством ЕПГУ.

Как следует из исполнительного производства № 32540/18/02025-ИП, с момента возбуждения исполнительного производства до 27.03.2025 определения суда об отмене судебного приказа №2-3855/17 от 21.12.2017, выданного Судебный участок № 408 Мещанского судебного района г. Москвы, в отделение не поступал.

27.03.2025 в отделение зарегистрирована копия определения суда об отмене судебного приказа №2-3855/17 от 21.12.2017, выданного Судебный участок № 408 Мещанского судебного района г. Москвы, предоставленного должником ФИО1 

09.04.2025 в отделение СП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по Республике Башкортостан посредством ЕПГУ поступила жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава – исполнителя.

14.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которое направлено 14.04.2025 в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ.

В соответствии со статьями 2 и 19 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан.

В силу верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 4, статьи 15 и 120) в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению правовых норм.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, определение от 5 марта 2004 года N 82-О).

Формальный подход тем более недопустим в делах, когда гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и когда именно административный ответчик обязан доказать правомерность своего поведения.

Приведенные требования при рассмотрении настоящего административного спора судом первой инстанции по существу соблюдены.

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статей 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приведен в части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

В силу подпункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в абзаце третьем пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Между тем административный истец ФИО1 при обращении к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства не представил надлежащим образом заверенную копию судебного акта, подтверждающего отмену судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. 

Основанием для прекращения исполнительного производства по пункту 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве могло являться представление судебному приставу-исполнителю надлежащим образом заверенной копии судебного акта, подтверждающего отмену решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ.

У судебного пристава-исполнителя обязанности самостоятельно истребовать у мирового судьи судебный акт, не имелось.

Перечень обязанностей судебного пристава-исполнителя регламентирован пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", предусматривающим, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, подлежащих применению в отношении должника с целью исполнения требований исполнительного документа, приведен в статьях 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений и задач исполнительного производства, нормативных предписаний, возлагающих на судебного пристава-исполнителя обязанность по инициированию прекращения исполнительного производства, находящемуся в его производстве, самостоятельному истребованию из органа, выдавшего исполнительный документ, судебного акта, подтверждающего обстоятельства, ставшие известными в ходе рассмотрения другого административного дела, не имеется.

Учитывая изложенное, необходимой совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непрекращении исполнительного производства № 32540/18/02025-ИП, не имелось.

Из материалов административного дела следует, что порядок и сроки рассмотрения поданных должником ФИО1 заявления о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не нарушены: судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок было вынесено мотивированное постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

Кроме того, исполнительное производство окончено 23.11.2022 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 п. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вопреки нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств наступления для него негативных последствий, нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП России по РБ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП России по РБ ФИО5, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП России по РБ ФИО6, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП России по РБ ФИО7, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО8, ГУ ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.М. Кабирова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23 июня 2025 г.