Дело №2-30/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Ломов 06 марта 2017 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Кузнецкий» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Кузнецкий» обратилось в суд в силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, указав, что 21 мая 2012 года между ОАО Банк «Кузнецкий» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 21 кредитного договора кредит предоставлен ФИО1 путем зачисления суммы кредита на счет №, срок возврата кредита - 19 мая 2017 года. За пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты в размере 23% годовых ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца, а также в день окончательного погашения кредита (п. 2.2., п. 2.3 договора). В случае просрочки заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов. До мая 2016 года платежи по кредитному договору осуществлялись без просрочек и в суммах, предусмотренных графиком погашения суммы потребительского кредита. 29 мая 2016 года заемщик умер. В связи с невозможностью установления надлежащих ответчиков по делу (наследников), истец обратился в суд с названным иском. По состоянию на 13 декабря 2016 года сумма задолженности перед банком составляет 

<

данные изъяты>. На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ, согласно которому до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, на основании ст. 309, 310, 418, 811. 819, 1112 ГК РФ просит взыскать со ФИО1 за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от 21 мая 2012 года в размере 

<

данные изъяты>, возврат уплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Определением Нижнеломовского районного суда от 30 января 2017 года по данному гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества ФИО1, на надлежащего - ФИО2, определением от 13 февраля 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено САО «ВСК».

От представителя истца в суд поступило ходатайство (заявление) о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Заявление об отказе от заявленных требований и о том, что истцу понятны последствия прекращения производства по делу, приобщено в порядке ст. 173 ГПК РФ к материалам дела.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, истцу понятны, о чём свидетельствует заявление его представителя, приобщённое к материалам дела. 

Отказ заявителя от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Определением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 09 января 2017 года приняты меры по обеспечению иска - на имущество (за счет наследственного имущества) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> по стоимости, соразмерной заявленным исковым требованиям, не менее 

<

данные изъяты>, наложен арест.

Согласно ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия судом мер по обеспечению иска по настоящему делу отпали, производство по гражданскому делу прекращается ввиду отказа истца от иска, имеются основания для отмены мер обеспечения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца ПАО Банк «Кузнецкий» отказ от исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Меры по обеспечению иска, принятые по определению Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 09 января 2017 года, в виде ареста имущества (за счет наследственного имущества) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, по стоимости, соразмерной заявленным исковым требованиям, не менее 

<

данные изъяты>, отменить.

Копию настоящего определения направить в ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП по Пензенской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Г.В. Булаев