Дело № 2-6563/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Поздняковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного от ... № ... по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным заявлением в Замоскворецкий районный суд ..., указав, что ... финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение № ... об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере ...

По мнению заявителя, указанное решение нарушает права и законные интересы САО «ВСК», поскольку требования о взыскании неустойки не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, финансовый уполномоченный рассматривает требования в случае нарушения страховщиком порядка выплаты страхового возмещения.

Просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ... № ..., рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» отказать в полном объеме, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Оренбурга по месту жительства потребителя финансовой услуги.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. 

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в законную силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ... причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля ... является ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Риск гражданской ответственности автомобиля ... под управлением виновника дорожно-транспортное происшествие ... застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

ФИО1 ... обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Признав случай страховым, САО «ВСК» ... произвело выплату страхового возмещения в размере .... платежным поручением N.

ФИО1 не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения и ... обратился с претензией о доплате страхового возмещения и выплате страхового возмещения в части утраты товарной стоимости.

Страховщиком платежным поручением N произведена страховая выплата в части утраты товарной стоимости в сумме .... 

Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения в части утраты товарной стоимости в сумме ...., расходов на проведение независимой экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости.

Решением мирового судьи судебного участка № ... от ... вынесено решение о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страхового возмещения в части утраты товарной стоимости ... расходы на проведение независимой экспертизы ... 

Апелляционным определением ... ... от ... решение от ... изменено в части, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в счет утраты товарной стоимости ... в остальной части решение оставлено без изменения.

САО «ВСК» на основании судебных постановлений ... исполнило обязанность по выплате взысканных сумм, что подтверждается платежным поручением N.

Вместе с тем, не согласившись с суммой ранее выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд с иском с требованием о взыскании страхового возмещения в сумме ... руб., неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с ... по ... в размере ...

Страховщиком ... выплачено по платежному поручению N страховое возмещение в сумме ...., расходы на проведение независимой экспертизы в размере ... руб. 

Решением ... суда ... от ... с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с ... по ... в размере ...

Указанное решение суда исполнено САО «ВСК» ..., что подтверждается платежным поручением N.

ФИО1 ... обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в части утраты товарной стоимости в размере .... На претензию ответ от страховщика не поступил.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ... ... требования ФИО1 к САО «ВСК» частчно удовлетворены, в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере .... за период с ... по .... 

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель указал, что требования о взыскании неустойки не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Однако после подачи иска от заявителя в Замосквореций районный суд г.Москвы поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в связи с исполнением решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В подтверждение исполнения решения представлено платежное поручение от ... N на сумму ...

Согласно ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разъяснить истцу последствия отказа от иска, а, следовательно, и предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу, заключающиеся в недопущении повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заявление САО «ВСК» об отказе от требований поступило в Замосквореций районный суд г. Москвы в виде простых светокопий, не содержащих подлинной подписи либо электронной подписи в соответствии с положениями ст. 3 п. 1.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, п. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу положений ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Признаки квалифицированной электронной подписи содержатся в ст. 5 указанного Федерального закона.

Так, квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам квалифицированной электронной подписи (получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи) и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что вышеуказанные условия Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» заявителем не выполнены, заявление не подписано заявителем в надлежащей электронной форме.

Более того, имеющееся в материалах дела заявление представителя САО «ВСК» .... об отказе от исковых требований не содержит разъяснения о том, что заявителю известны последствия отказа от требований и прекращения производства по делу.

Поскольку представитель заявителя не принимал личного участия в судебном заседании, не представляется возможным разъяснить ему последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, в связи с чем судом не принимается отказ от требований.

В соответствии со статьей 32 Закона о финансовом уполномоченном положения пункта 1 части 1 статьи 28 данного Закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении 270 дней после дня вступления в силу закона (3 сентября 2018 года), то есть с 01 июня 2019 года.

САО «ВСК» включено в Реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в рамках статьи 28 Закона о финансовом уполномоченном.

Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных пункте 1 части 1 настоящей статьи.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что основания для признания решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования незаконным отсутствуют, поскольку порядок досудебного урегулирования споров финансовым уполномоченным является обязательным для потребителя. Если рассмотрение требования потребителя к страховой компании отнесено законом к компетенции финансового уполномоченного, то за защитой своих нарушенных прав, начиная с 01 июня 2019 года, потребитель должен первоначально обратиться к финансовому уполномоченному.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит. При этом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающий оплату истцом государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного от ... № ... по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2020 года