Дело №2-839/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 15 ноября 2019 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В., 

при секретаре Павловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО МВД России «Большекаменский» о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что проходит службу в МО МВД России «Большекаменский», замещает должность инспектора отдела по вопросам миграции МО МВД России «Большекаменский». Приказом начальника МО МВД России «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ № к ней применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение действующего законодательства в сфере миграционного учета. С указанным приказом и заключением служебной проверки не согласна ввиду следующего. Из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в рамках оперативно-профилактической операции 

<

данные изъяты>» в дежурную часть МО МВД России «Большекаменский» были доставлены два иностранных гражданина без документов, предположительно граждане 

<

адрес> В ходе проверки по 

<

данные изъяты> было установлено, что доставленные лица – Х, гражданин 

<

адрес>, и Х, гражданин 

<

адрес> Позже привезли документы, подтверждающие законность пребывания Х на территории Российской Федерации. В заключении служебной проверки указано, что после установления личностей, иностранные граждане были ей переданы. Однако вышеуказанные граждане ей не передавались, в книге учета лиц, доставленных в дежурную часть, ее подпись в подтверждение передачи отсутствует. В соответствии с требованиями должностного регламента она обязана осуществлять работу по реализации мер по предупреждению и пресечению незаконной миграции, при этом согласно распорядку рабочего времени МО МВД России «Большекаменский», рабочее время для аттестованного состава (женщин) с 08 часов 30 минут до 12 часов, с 14 часов до 18 часов. Ей позвонили из дежурной части в связи с доставлением иностранных граждан уже после окончания рабочего дня, о проведении оперативно-профилактической операции «

<

данные изъяты>» ей стало известно со слов сотрудников, с соответствующим приказом, а также графиком круглосуточного несения службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она ознакомлена не была. Сотрудники дежурной части МО МВД России «Большекаменский», выявив нарушения миграционного законодательства, обязаны были самостоятельно принять меры и составить протокол, в данном случае по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в целях пресечения незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Данные обстоятельства при проведении служебной проверки не учитывались, необоснованно вынесено решение о нарушении с ее стороны законодательства в сфере миграционного учета, применено наказание в виде строгого выговора, несмотря на отсутствие у нее дисциплинарных взысканий.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным и отменить приказ начальника МО МВД России «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания»; признать незаконным заключение о результатах проведенной в отношении нее служебной проверки.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, указав, что в ночное время иностранный гражданин Х ей не передавался, фактически в указанное время она находилась дома, по телефону консультировала сотрудника дежурной части Р о порядке действий при задержании иностранного гражданина. По устной договоренности сотрудники отдела по вопросам миграции распределяют между собой дни дежурства, однако в ночное время привлекаться к работе они не должны, свои обязанности выполняют исключительно в течение рабочего времени, в ночное время практикуется консультирование сотрудников дежурной части по телефону. Оперативный дежурный самостоятельно мог составить процессуальные документы в отношении Х. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> она прибыла в 

<

адрес>, куда был доставлен Х, который стал заявлять о незаконном его удержании в дежурной части более 3 часов. Так как до начала рабочего дня было еще более получаса, она была вынуждена отпустить Х, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении Х не возбуждалось, какие-либо процессуальные документы сотрудниками дежурной части в отношении Х не составлялись, документы подтверждающие факт незаконного нахождения ФИО3 на территории РФ ей не передавались. Ранее ей сообщили, что Х является гражданином 

<

адрес>, чтобы прекратить незаконное удержание иностранного гражданина в дежурной части, она не стала перепроверять его по базе данных и отпустила. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на иске настаивал, указав, что основанием для наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания послужил факт непривлечения к административной ответственности гражданина Х в рамках оперативно-профилактического мероприятия «

<

данные изъяты>». Данное оперативно-профилактическое мероприятие проводилось на основании приказа начальника МО МВД России «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 13 данного приказа установлено, что привлечение сотрудников к участию в первом этапе комплексной оперативно-профилактической операции осуществляется только в рамках установленной нормальной продолжительности служебного времени. Аналогичные требования содержатся и в Инструкции по организации проведения органами внутренних дел РФ комплексных оперативно-профилактических мероприятий и оперативно-профилактических мероприятий, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 35.2 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № установлен запрет на привлечение сотрудников ОВД к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Таким образом, свои служебные обязанности, в том числе и в рамках оперативно-профилактических мероприятий, ФИО1 должна исполнять исключительно в рабочее время, которое в МО МВД России «Большекаменский» установлено с 

<

данные изъяты> перерывом на обед с 

<

данные изъяты> Вместе с тем, из материалов служебной проверки и приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности следует, что иностранный гражданин ФИО3 был доставлен в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. и передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин., т.е. в ночное время, когда последняя не имела права исполнять свои должностные обязанности. Фактически в указанное время Х ФИО1 не передавался, она по телефону дала необходимые консультации сотрудникам дежурной части. С графиком несения дежурств сотрудниками ОВМ МО МВД России «Большекаменский», утвержденным начальником ОВМ М, ФИО1 не знакомили, о возможности привлечения в указанные дни к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени истец ФИО1 была не осведомлена. Кроме того, М полномочиями по утверждению данного графика не наделена. В соответствии с порядком, установленным приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации», к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время ФИО1 могла быть привлечена только на основании приказа начальника, имеющего право назначать ее на должность, при этом данный приказ должен быть доведен до сведения сотрудника под расписку. Таким образом, состав вмененного истцу дисциплинарного проступка приходится на внеслужебное время ФИО1, кроме того, незаконное удержание ФИО3, который более 7 часов провел в дежурной части без оформления каких-либо процессуальных документов и возбуждении в отношении него административного производства, привело бы к более тяжким последствиям. 

Представитель ответчика МО МВД России «Большекаменский» ФИО4 против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Большекаменский» утверждено заключение служебной проверки по факту нарушения инспектором ОВМ МО МВД России «Большекаменский» старшим лейтенантом полиции ФИО1 действующего законодательства в сфере миграционного учета. На основании заключения служебной проверки вынесен приказ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания. В ходе служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведения операции «

<

данные изъяты>», сотрудниками отдельной роты ДПС ГИБДД в дежурную часть МО МВД России «Большекаменский» был доставлен Х без документов удостоверяющих личность. Данный гражданин был передан инспектору ОВМ ФИО1 для установления законности нахождения на территории Российской Федерации, однако впоследствии был отпущен без привлечения к административной ответственности. В своем объяснении ФИО1 указала, что поскольку проверка по базе данных «

<

данные изъяты>» производилась сотрудниками дежурной части, она не придала значение установлению факта его гражданской принадлежности, поскольку первоочередной задачей считала необходимым скорейшее прекращение пребывания иностранного гражданина в отделе полиции. В объяснении ФИО1 указала, что предварительное разбирательство по данному факту производилось по телефону. ФИО1 был сделан звонок в 

<

адрес> с целью определения срока действия соглашения о предоставлении амнистии гражданам Республики 

<

адрес> Вместе с тем, в соответствии с п.25.1.2 должностного регламента, ФИО1 обязана осуществлять работу по реализации мер по предупреждению и пресечению незаконной миграции иностранных граждан. В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» каждый временно пребывающий или проживающий в РФ, а также постоянно проживающий иностранный гражданин и лицо без гражданства, обязан встать на учет по месту пребывания в течении 7-ми рабочих дней со дня прибытия в место пребывания. Служебной проверкой установлено, что в соответствии с базой 

<

данные изъяты> иностранный гражданин Х в ДД.ММ.ГГГГ г. получал патент на работу в 

<

адрес>, последние сведения об уведомлении Х о прибытии датированы ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 не убедилась в исполнении иностранным гражданином и его принимающей стороной миграционного законодательства. Довод истца о том, что исполнять свои обязанности она должна исключительно в течении нормальной продолжительности дня не состоятелен, поскольку сотрудники полиции имеют особый статус, имеют ненормированный рабочий день. В случае привлечения сотрудника к работе в ночное время, данная информация отражается в табеле учета рабочего времени, за такую работу предоставляются дополнительные дни к отпуску, производится оплата. О проведении операции 

<

данные изъяты>» ФИО1 была осведомлена, также ей было известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ она дежурит от отдела по вопросам миграции, поскольку дни дежурства распределяются между сотрудниками указанного отдела по их договоренности. График дежурств имелся в дежурной части, поэтому оперативный дежурный после доставления в дежурную часть иностранных граждан позвонил именно ФИО1 Служебная проверка в отношении истца проведена с соблюдением установленного порядка, ФИО1 предоставлена возможность дать объяснения, при принятии решения учтены обстоятельства, установленные в ходе проверки. 

Свидетель К показал в судебном заседании, что является оперативным дежурным дежурной части 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ находился на смене, сотрудники ДПС доставили двух иностранных граждан, которые не имели при себе документов, удостоверяющих личность. Данные лица были проведены как доставленные, их дактилоскопировали, сфотографировали, проверили по имевшейся в дежурной части базе данных. На одного из иностранцев в ходе разбирательства были предоставлены документы, подтверждающие законность пребывания, в связи с чем его отпустили. Более полная база данных по иностранцам – 

<

данные изъяты>, имеется в отделе по вопросам миграции. В дежурной части есть графики дежурств по подразделениям МО МВД России «Большекаменский». В указанный период проходила операция «

<

данные изъяты> поэтому начальник дежурной смены – примерно ближе к полуночи - позвонил ФИО1, которая являлась дежурной от отдела по вопросам миграции, сообщил о доставлении иностранного гражданина без документов, удостоверяющих личность. В течение 3-х часов ФИО1 прибыла в дежурную часть. Так как иностранными гражданами занимался начальник смены, а он (ФИО5) занимался другой работой, более пояснить по данному вопросу ничего не может. 

Свидетель Р показал в судебном заседании, что является командиром отделения 

<

адрес>». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ дежурил с ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный попросил сопроводить в отдел по вопросам миграции гражданина 

<

адрес> и передать его ФИО1 Данный иностранный гражданин был препровожден в 

<

данные изъяты> к отделу прибыли практически одновременно с ФИО1 

Оценив доводы сторон, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Согласно ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Служба в органах внутренних дел, в силу предъявляемых к ней специфических требований, исключает возможность неисполнения сотрудниками указанных органов своих служебных обязанностей без ущерба для охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с п. 6 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. 

В соответствии с п. 5 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N161 решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

Как установлено судом, ФИО1 проходит службу в 

<

данные изъяты>» в должности инспектора отдела по вопросам миграции.

Приказом начальника 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение требований пунктов 24.1, 24.2, 25.1.2 собственного должностного регламента, п.п.1, 2 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.3 гл.1, п.п. «в» п.4 гл.1, п.п. «б» п.5 гл.2, п.12 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, п.9.1 приказа МО МВД России «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении 1 этапа комплексной оперативно-профилактической операции «

<

данные изъяты>

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужило заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по информации, изложенной в рапорте начальника ОВМ МО МВД России «Большекаменский» М (от ДД.ММ.ГГГГ) по факту непринятия мер по установлению законности нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина Х, непривлечения его к административной ответственности в рамках проведения операции «

<

данные изъяты> 

В соответствии с пунктом 6 должностного регламента инспектора отдела по вопросам миграции МО МВД России «Большекаменский» ФИО1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, истец непосредственно подчиняется начальнику отдела по вопросам миграции и его заместителю, состоит в прямом подчинении заместителя начальника полиции МО МВД по охране общественного порядка, начальника полиции МО МВД, начальника МО МВД. 

Пунктом 7 должностного регламента установлено, что особенностью режима служебного времени истца является ненормированный служебный день. 

Согласно п.24.2 должностного регламента истец обязана знать и исполнять должностной регламент и положения иных документов, определяющих ее права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В силу п.25.1.2 должностного регламента, по вопросам, связанным с направлениями деятельности отдела по вопросам миграции, на истца возложена обязанность по реализации мер по предупреждению и пресечению незаконной миграции. 

Из материалов дела следует, что приказом начальника МО МВД России «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение указания МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении на территории Приморского края комплексной оперативно-профилактической операции «

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ на обслуживаемой территории 

<

адрес>» назначено проведение первого этапа комплексной оперативно-профилактической операции «

<

данные изъяты> 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что указанный приказ доведен до сведения личного состава МО МВД России «Большекаменский» на общей планерке. 

В соответствии с графиком несения дежурства сотрудниками ОВМ МО МВД России «Большекаменский» в период проведения первого этапа комплексной оперативно-профилактической операции «Нелегал-2019», установленные истцу дни дежурства – ДД.ММ.ГГГГ 

Из пояснений, данных истцом в ходе судебного разбирательства установлено, что об указанных датах дежурства она была осведомлена, данный график составлен и утвержден начальником 

<

данные изъяты>» М по согласованию с сотрудниками отдела по вопросам миграции. 

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведения операции «

<

данные изъяты>», в дежурную часть 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты>. доставлен гражданин Х, не имеющий при себе документов, удостоверяющих личность. 

Поскольку сообщение о доставлении иностранного гражданина было получено истцом в нерабочее время, ФИО1 в дежурную часть не прибыла, консультировала оперативного дежурного по телефону, при этом подпись ФИО1 в подтверждение передачи ей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. гражданина Узбекистан Х в книге учета лиц, доставленных в дежурную часть МО МВД России «Большекаменский» отсутствует.

Вместе с тем, судом установлено, что указанный иностранный гражданин передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после ее прибытия в отдел по вопросам миграции, что подтверждается помимо пояснений самого истца, показаниями свидетеля Р

Также установлено, что меры для установления законности нахождения Х истцом не были предприняты, его гражданская принадлежность ею не устанавливалась, Х был отпущен без принятия мер административного реагирования, несмотря на отсутствие у него законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, что было подтверждено в ходе проведенной в отношении ФИО1 служебной проверки. 

То обстоятельство, что оперативным дежурным не были приняты меры по составлению процессуальных документов отношении Х, в том числе по составлению в отношении него протокола об административном правонарушении, не исключает ответственность истца в ненадлежащем выполнении должностных обязанностей, связанных с соблюдением законодательства в сфере миграционного учета.

Довод истца и ее представителя о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виду того, что состав вмененного истцу дисциплинарного проступка приходится на внеслужебное время ФИО1, не состоятелен. 

ФИО1 являясь сотрудником отдела внутренних дел, имеет ненормированный служебный день, была осведомлена о проведении операции «Нелегал-2019» и о необходимости дежурства ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение и пресечение незаконной миграции является ее служебной обязанностью.

При этом, поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность добросовестно исполнять свои обязанности, соответствовать особым требованиям, обусловленным задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел. 

Повышенные требования к дисциплине, интеллектуальным, физическим и волевым качествам сотрудника полиции обусловлены тяжелыми экстремальными условиями прохождения службы, что в целом определяет надежность всей системы защиты безопасности государства и граждан. 

Вместе с тем, ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей привело к тому, что меры к пресечению незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина не были приняты, ФИО3 удалось избежать административной ответственности. 

Таким образом, факт нарушения истцом служебной дисциплины установлен. 

До наложения дисциплинарного взыскания истцом было дано объяснение в письменной форме, проведена служебная проверка, ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение по результатам служебной проверки, приказ 

<

данные изъяты>» №с о наложении дисциплинарного взыскания вынесен ДД.ММ.ГГГГ, с указанным приказом истец ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении ответчиком предусмотренного законодательством порядка применения дисциплинарного взыскания. 

С учетом изложенного, применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении должностных обязанностей по реализации мер по предупреждению и пресечению незаконной миграции во время проведения операции «Нелегал-2019», нашедшее подтверждение по результатам служебной проверки, является законным и обоснованным. 

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания, отмене указанного приказа, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к МО МВД России «Большекаменский» о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы в Шкотовский районный суд в течение месяца со дня составления решения в его окончательной форме, то есть с 20.11.2019 г. Апелляционная жалоба подается по количеству лиц, участвующих в деле.

Судья А.В. Рогачева