Судья Тюленев В.В. дело № 21-1285/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 25 мая 2021 года.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2021 года. 

г. Красногорск, 

Московской области 25 мая 2021 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Семеновой И.И., на основании доверенности действующего в интересах ФКУ «Центравтомагистраль», на решение Волоколамского городского суда Московской области от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.10 Закона Московской области от 04 мая 2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении юридического лица – Федеральное казенное учреждение «Центравтомагистраль»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ТО №32 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 №32/1610/250 от 11 декабря 2020 года юридическое лицо – Федеральное казенное учреждение «Центравтомагистраль», юридический адрес: 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч.2 ст.6.10 Закона Московской области от 04 мая 2016г. №37/2016-ОЗ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 19 марта 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник Учреждения их обжаловала, просил отменить, указывая на отсутствие состава правонарушения, так как Учреждение не является субъектом вмененного правонарушения.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, заслушав пояснения защитника Семеновой И.И., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановленных по делу актов не усматривает. 

Частью 2 ст.6.10 Закона Московской области от 04 мая 2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за ненадлежащее содержание объектов (средств) наружного освещения, в том числе нарушение уровня освещенности, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 47 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» предусмотрено, что все системы уличного, дворового и других видов наружного освещения должны поддерживаться в исправном состоянии. Собственники сетей наружного освещения или эксплуатирующие организации должны обеспечивать содержание сетей и их конструктивных элементов в исправном состоянии, обеспечивать надлежащую эксплуатацию и проведение текущих и капитальных ремонтов.

Количество неработающих светильников на улицах не должно превышать 10 процентов от их общего числа, при этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим. В подземных пешеходных переходах количество неработающих светильников не должно превышать 5 процентов от их общего числа (ч.4 ст. 47 Закона).

Металлические опоры, кронштейны и другие элементы устройств наружного освещения должны содержаться их владельцами в чистоте, не иметь очагов коррозии и окрашиваться по мере необходимости, но не реже одного раза в три года. Опоры сетей наружного освещения не должны иметь отклонение от вертикали более 5 градусов (ч.2 ст.47 Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 г.).

Поврежденные элементы сетей, влияющие на их работу или электробезопасность, должны ремонтироваться немедленно, не влияющие - в течение 10 дней с момента повреждения. Бездействующие элементы сетей (в том числе временные) должны демонтироваться в течение месяца с момента прекращения действия (ч.3 ст.47 Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 г.).

Количество неработающих светильников на улицах не должно превышать 10 процентов от их общего числа, при этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим. В подземных пешеходных переходах количество неработающих светильников не должно превышать 5 процентов от их общего числа (ч.4 ст.47 Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 г.).

Срок восстановления горения отдельных светильников не должен превышать 2 суток с момента обнаружения неисправностей или поступления соответствующего сообщения. Массовое отключение светильников (более 25 процентов) должно быть устранено в течение одних суток, а на магистральных улицах - в течение 2 часов. Массовое отключение, возникшее в результате обстоятельств непреодолимой силы, устраняется в возможно короткие сроки (ч.2 ст.47 Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 г.).

Наличие сбитых, а также оставшихся после замены опор освещения в местах общественного пользования не допускается. Вывоз таких опор осуществляется их владельцами в течение суток с момента демонтажа, либо с момента получения информации о наличии таких опор от граждан или юридических лиц, органов государственной власти или органов местного самоуправления (ч.2 ст.47 Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 г.).

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 68 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются: по бесхозяйным объектам - на собственников, владельцев, пользователей земельных участков, на которых они расположены.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2020 года в 17 часов 55 минут в ходе систематического наблюдения территории Волоколамского городского округа Московской области выявлен факт ненадлежащего содержания объекта наружного освещения, а именно: в границах полосы отвода вместе с координатами 56.024143 35.954015 расположено здание бывшего поста ГИБДД, вокруг здания расположена линия уличного освещения с признаками бездействующей, светильники отключены, питающий кабель отсоединен от подстанции, на кронштейнах (гусаках) и светильниках следы ржавчины и очаги коррозии, один из плафонов поврежден, имеет отклонение от вертикального угла установки, что является нарушением ст.47 Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 г. «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области». 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности по ч.2 ст.6.10 Закона Московской области от 04 мая 2016г. №37/2016-ОЗ.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела и вина Учреждения в совершении указанного административного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: актом осмотра территории (объекта); фототаблицей; протоколом об административном правонарушении, правоустанавливающими документами, распоряжением Министерства имущественных отношений от 10.09.2002 года; сведениями АО «Мосэнергосбыт» о том, что правообладателем электросетевого хозяйства по объекту уличное освещение а/д М-9 Балтия в районе поста ДПС ГИБДД на 115 км, является ФКУ «Центравтомагистраль», с которым заключен государственный контракт от 29.12.2018 года № 73000514 на поставку электроэнергии, а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия (бездействие) ФКУ «Центравтомагистраль» по ч.2 ст.6.10 Закона Московской области от 04 мая 2016г. №37/2016-ОЗ квалифицированы правильно.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции статьи.

Постановление должностного лица и решение городского суда отвечают требованиям ст.ст.29.10 и 30.7 КоАП РФ, вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Доводы жалобы о том, что ФКУ «Центравтомагистраль» не является субъектом вмененного ему правонарушения, подлежат отклонению, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, вместе с тем, они были предметом проверки в городском суде и были обоснованно признаны несостоятельными, по мотивам, изложенным в решении. Сомневаться в правильности данного вывода у суда второй инстанции оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой, данной должностным лицом и судом, представленным в дело доказательствам, и наличие собственного, субъективного взгляда на данный вопрос, не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления должностного лица и решения районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ТО №32 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 №32/1610/250 от 11 декабря 2020 года и решение Волоколамского городского суда Московской области от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.10 Закона Московской области от 04 мая 2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении юридического лица – Федеральное казенное учреждение «Центравтомагистраль» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова