Дело № 12-212/2018 

РЕШЕНИЕ

город Санкт-Петербург 15 июня 2018 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Карлова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении: 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

_>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, которому 

- постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 18810178171128108012 от 28 ноября 2017 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО2 признан виновным в том, что 23 ноября 2017 года в 19:56:45, на участке дороги Санкт-Петербург Пискаревский пр., д. 39-А, от пр. М. Блюхерак Бестужевскойул., он, управляя автомобилем ФОРД ФОКУС (6048859375),государственный регистрационный 

<

№> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешённой 60 км/ч.

В своей жалобе ФИО2, не соглашаясь с указанным постановлением, в обоснование указывает, что по договору купли-продажи от 25 апреля 2017 года № ЭП ТР00078 автомобиль ФОРД ФОКУС 

<

№>, государственный регистрационный 

<

№>, он продал ООО «Эльва Псков» с непосредственной передачей покупателю, о чём имеется акт приёма-передачи от 25 апреля 2017 года. Снимать с регистрационного учёта автомобиль в МРЭО ГИБДД по Пскову и Псковской области он не стал по просьбе покупателя. В указанное время данным автомобилем он не управлял, находился на работе в городе Пскове.

В судебное заседание ФИО2 не явился, ходатайствовал рассмотреть жалобу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть жалобу ФИО2 в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечён собственник (владелец) транспортного средства.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

ФИО2 вместе с жалобой были предоставлены копия договора № ЭП ТР00078 купли-продажи автомобиля от 25 апреля 2017 года, копия акта приёма-передачи автомобиля к договору купли-продажи, карточка учёта транспортного средства, копия ответа начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД на постановления по делам об административных правонарушениях.

Оригиналы указанных документов ФИО2 суду не предоставлены.

Также не предоставлены документы, подтверждающие факт действительного выбытия из владения ФИО2 автомобиля ФОРД ФОКУС (6048859375),государственный регистрационный 

<

№>

Судом установлено, чтона момент фото фиксации правонарушения по данным базы ГИБДД автомобильФОРД ФОКУС (6048859375),государственный регистрационный 

<

№>,числился (состоял на учёте) за собственником П.Н.ПБ., что не отрицает он сам в своей жалобе. 

Также суд исходит из того, что все риски, в том числе юридические последствия, связанные с не снятием с учёта автомобиля несёт собственник. 

Факт превышения скорости был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъёмки. 

Оснований не доверять показателям технического средства «КРЕЧЕТ» у суда не имеется. 

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание, что ответственность за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ несёт собственник (владелец транспортного средства), каковым является ФИО2, каких-либо достоверных доказательств того, что на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, суду не представлено, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушенииподлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление №18810178171128108012 от 28 ноября 2017года инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья: Карлова С.В.