Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

27.06.2017 года Красноярский районный суд Самарской области в составе :

судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит признать за ним право собственности на здание кормоцеха № площадью 627,1 кв.метров, расположенное по адресу: 

<

адрес> территория молочного комплекса здание кормоцеха №, на здание коровника № площадью 2094,0 кв.метров, расположенное по адресу: 

<

адрес> территория молочного комплекса здание коровника №, на здание молочного цеха площадью 632,8 кв.метров, расположенное по адресу: 

<

адрес> территория молочного комплекса здание молочного цеха № мотивируя свои требования тем, что вышеуказанные объекты недвижимости, он приобрел у совхоза «Старобуянский» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи заплатив за них 210 000 000 рублей, однако в настоящее время совхоз «Старобуянский» ликвидировано и он не может зарегистрировать свое право собственности на данные объекты недвижимости. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика-Комитета по управлению муниципальной собственностью в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв, в котором указал, что вышеуказанный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности не числится.

Представитель 3-го лица - администрации сельского поселения Светлое поле в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв, в котором указал, что не возражает по существу заявленных требований.

В подтверждение своих доводов истец представил в суд договор купли-продажи здания кормоцеха №, коровника № и молочного цеха №, заключенный между истцом и совхозом «Старобуянский» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 210 000 000 рублей по договору купли-продажи, а также технический паспорт на вышеуказанные объекты недвижимости.

В ходе судебного заседания, в качестве свидетелей были допрошены работники бухгалтерии совхоза «Старобуянский» в период совершения сделки ФИО4 и ФИО5, которые подтвердили факт совершения сделки купли - продажи и оплаты по ней между директором совхоза «Старобуянский» и истцом ФИО2 ФИО7 

Заслушав объяснения истца и исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что собственником спорного объекта недвижимости ранее являлся совхоз «Старобуянский», что подтверждается договором купли-продажи зданий кормоцеха №, коровника № и молочного цеха №заключенным между истцом ФИО2 ФИО7 и совхозом «Старобуянский» в лице директора ФИО1 за 210 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру №об оплате 210 000 000 рублей ФИО2 ФИО7 за нежилые здания.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Старобуянский» прекратил свою деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно технических паспортов здание кормоцеха № имеет площадь 627,10 кв.м., здание коровника № имеет площадь 2094,00 кв. м., здание молочного цеха имеет площадь 632,80 кв.м.

Согласно выписки из постановления администрации сельского поселения Светлое Поле, зданию кормоцеха № присвоен адрес: 

<

адрес> территория молочного комплекса здание кормоцеха №.

Согласно выписки из постановления администрации сельского поселения Светлое Поле, зданию коровника № присвоен адрес: 

<

адрес> территория молочного комплекса здание коровника №.

Согласно выписки из постановления администрации сельского поселения Светлое Поле, зданию кормоцеха № присвоен адрес: 

<

адрес> территория молочного комплекса здание молочного цеха №.

Суд считает, что сделка купли-продажи между истцом и совхозом «Старобуянский» состоялась, поскольку в соответствии со ст. 161 ГК РФ письменная форма сделки соблюдена, условия предусмотренные ст. 454 ГК РФ в договоре указаны, фактически все условия договора купли-продажи сторонами были выполнены в полном объеме, а именно: продавцу были переданы деньги, а здание было передано покупателю.

Таким образом, в соответствии со ст. 218 ГК РФ у истца как у покупателя возникло право собственности на указанные объекты недвижимости и его требование о признании за ним право собственности подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО2 ФИО7 право собственности на объект недвижимости: здание кормоцеха № площадью 627,10 кв.метров, расположенное по адресу: 

<

адрес> территория молочного комплекса здание кормоцеха №. 

Признать за ФИО2 ФИО7 право собственности на объект недвижимости: здание коровника № площадью 2094,00 кв.метров, расположенное по адресу: 

<

адрес> территория молочного комплекса здание коровника №.

Признать за ФИО2 ФИО7 право собственности на объект недвижимости: здание молочного цеха площадью 632,80 кв.метров, расположенное по адресу: 

<

адрес> территория молочного комплекса здание молочного цеха №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок. 

Судья А.Н.Козлов