Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург, 15 октября 2020 года

<

адрес>, зал 315

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Малышева А.И., 

с участием защитника ТСЖ «На Коломяжском» ФИО6,

рассмотрев жалобу ФИО5, действующей в защиту интересов 

<

данные изъяты> 

на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты>), юридический и фактический адрес: 

<

адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 31000 рублей. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

Согласно обращению ФИО3 последняя сообщает, что работодатель запрашивает у нее справку индивидуальная программа реабилитации инвалида. Данную справку работник предоставить не может, в связи с ее утратой. В связи с непредоставлением справки ФИО3 была отстранена от работы.

В ходе проведения документарной проверки установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО3 был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО3 была принята на должность консьерж. Приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО3 установлен должностной оклад в размере 11 000 рублей. ФИО3 была предоставлена справка серия №, подтверждающая наличие у нее третьей группы инвалидности. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 76 ТК РФ ФИО3 отстранена от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В письменном объяснении председатель правления ТСЖ «На Коломяжском» ФИО4 пояснила, что ФИО3 систематически нарушала положения должностной инструкции на протяжении длительного времени. Согласно письменным объяснениям ФИО3, нарушение ею должностной инструкции было вызвано плохим самочувствием. В связи с чем, в целях установления истинных обстоятельств, препятствующих ФИО3 исполнять свои должностные обязанности надлежащим образом, и не допущения сотрудника к работе, угрожающей его жизни и здоровью, председателем правления ТСЖ «На Коломяжском» ФИО4 было вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО3 была отстранена от работы до представления председателю правления ТСЖ «На Коломяжском» рекомендаций о противопоказанных и доступных условиях труда и видах. В справке МСЭ-2007 № отсутствует медицинское заключение о том, что ФИО3 имеет противопоказания для выполнения работы консьержа. Требовать от ФИО3 предоставления индивидуальной программы реабилитации работодатель не имел права, а также не имел оснований для ее отстранения.

Таким образом, в нарушение ст.ст. 22, 76 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» был издан приказ № об отстранении ФИО3 от исполнения трудовой функции с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не имея на то законных оснований. День совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, время – 00 часов 01 минута. 

ФИО5, действующая в защиту интересов ТСЖ «На Коломяжском», обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что с вынесенным постановлением не согласна по следующим основаниям.

Во исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ заявителем были устранены нарушения, выявленные актом проверки, ДД.ММ.ГГГГ приказом № ФИО3 была допущена к работе консьержа 4 парадной. Таким образом, результаты проведенной в отношении заявителя внеплановой проверки в описанной в постановлении части устранены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно все материалы внеплановой проверки и составленный на его основе протокол об административном правонарушении не могут быть использованы в качестве доказательств виновности заявителя в совершении вмененного административного правонарушения. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, устранены. 

На основании изложенного, заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Законный представитель 

<

данные изъяты>» надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, принимая во внимание участие в судебном заседании защитника 

<

данные изъяты>», указавшего на не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии законного представителя, в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя 

<

данные изъяты>

В судебное заседание защитник 

<

данные изъяты> ФИО6, действующая на основании доверенности, явилась, пояснила, что права ей разъяснены и понятны, отводов не заявила, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела документов, которое судом было удовлетворено, иных ходатайств не заявила, уточнила доводы жалобы указав, что ТСЖ вину в совершении инкриминируемого правонарушения признает в полном объеме, Товарищество устранило все нарушения, в настоящее время ФИО3 претензий к 

<

данные изъяты> не имеет, она продолжает трудиться в ТСЖ, ей выплачена заработная плата за весь период ее деятельности, в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением №, просила изменить обжалуемое постановление и назначить наказание в виде предупреждения. 

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, а также приложенные к ней документы, а также документы, приобщенные в судебном заседании, выслушав защитника, суд считает, что поданная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а постановление изменению в части назначенного юридическому лицу наказания, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен положениями статьи 29.7 КоАП РФ и предусматривает производство ряда процессуальных действий, обязательно предшествующих принятию решения по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление. При этом частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. 

Вышеуказанные требования КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в отношении ТСЖ «На Коломяжском» были выполнены, что нашло свое полное подтверждение при рассмотрении жалобы.

При разрешении настоящего дела должностным лицом с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ТСЖ «На Коломяжском» в совершении административного правонарушения.

Выводы должностного лица о наличии в действиях ТСЖ «На Коломяжском» состава инкриминируемого правонарушения изложены в обжалуемом постановлении, обоснованы и подтверждаются представленными материалами дела. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в том числе, при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов. Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и ее форма определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. Индивидуальная программа реабилитации или абилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО3 заключен трудовой договор, согласно которому последняя принята на работу в ТСЖ на должность «консьерж», и ознакомлена с должностной инструкцией.

В соответствии со справкой серии МСЭ-2007 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлена ??? группа инвалидности бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом № председателя правления 

<

данные изъяты>» на основании ч. 1 ст. 76 ТК РФ и в соответствии с медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в штатном расписании вакантных должностей ФИО3 отстранена от работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Распоряжением председателя правления 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ консьержу ФИО3 указано предоставить до ДД.ММ.ГГГГ индивидуальную программу реабилитации инвалида.

Распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с непредоставлением рекомендации о противопоказанных и доступных условиях труда и видах, ФИО3 отстранена от круглосуточных дежурств консьержа до получения документов.

Как установлено должностным лицом, а также судом в ходе рассмотрения жалобы, в нарушение ст. ст. 22, 76 Трудового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» был издан приказ № об отстранении ФИО3 от исполнения трудовой функции с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не имея на то законных оснований.

Установленные как при рассмотрении дела, так и при рассмотрении жалобы обстоятельства, вина ТСЖ «На Коломяжском» подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО1, в котором описано событие инкриминируемого 

<

данные изъяты>» административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовала председатель правления 

<

данные изъяты>» ФИО4, давала свои объяснения, указав, что «не согласна с правонарушением», права последней были разъяснены, о чем имеется подпись;

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя руководителя Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге (по правовым вопросам) ФИО7 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении 

<

данные изъяты> с целью всестороннего и полного рассмотрения обращения ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения о допущенных нарушениях прав и законных интересов действиями (бездействием) юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, связанными с невыполнением ими обязательных требований;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> проведена внеплановая документарная проверка в ходе которой установлено, что в нарушение требований ст.ст. 22, 76 ТК РФ ТСЖ издан приказ № об отстранении ФИО3 от исполнения трудовой функции с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСЖ «На Коломяжском» и ФИО3, согласно которому последняя принята на работу в ТСЖ на должность «консьерж», и ознакомлена с должностной инструкцией;

- копией справки серии МСЭ-2007 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 установлена ??? группа инвалидности бессрочно;

- копией приказа председателя правления 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании ч. 1 ст. 76 ТК РФ и в соответствии с медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в штатном расписании вакантных должностей ФИО3 отстранена от работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- копией распоряжения председателя правления 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об указании ФИО3 предоставить до ДД.ММ.ГГГГ индивидуальную программу реабилитации инвалида;

- копиями распоряжений председателя правления 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в связи с непредоставлением рекомендации о противопоказанных и доступных условиях труда и видах, ФИО3 отстранена от круглосуточных дежурств консьержа до получения документов.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении процедуры привлечения ТСЖ «На Коломяжском» к административной ответственности, составления в отношении указанного 

<

данные изъяты> протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены. Каких-либо противоречий в представленных материалах дела суд не усматривает. 

Обстоятельства совершения 

<

данные изъяты> подтверждаются совокупностью представленных материалов дела, должным образом исследованных и оцененных должностным лицом. 

Материалы дела об административном правонарушении составлены должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, которое в момент привлечения 

<

данные изъяты> к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности должностного лица в исходе дела суду не представлено. 

Суд полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства законно и обоснованно признаны должностным лицом допустимыми, достоверными, и достаточными для установления вины ТСЖ «На Коломяжском» в совершении данного административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении должным образом мотивировано, вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ. 

Постановление о привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела об административном правонарушении, действия 

<

данные изъяты> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за совершение указанного административного правонарушения предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая обстоятельства инкриминированного правонарушения, тот факт, что выявленные нарушения были исправлены самим юридическим лицом, отсутствие существенного ущерба и необратимых последствий, что 

<

данные изъяты> выплачена ФИО3 заработная плата за весь период ее трудовой деятельности, в том числе за период незаконного отстранения от исполнения трудовой функции, признание 

<

данные изъяты> вины, что ранее 

<

данные изъяты> к административной ответственности не привлекалось, а сведения, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют, суд полагает, что назначенное обжалуемым постановлением наказание в виде административного штрафа является чрезмерно суровым, и находит основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. При этом, предусмотренных административным законом ограничений для назначения юридическому лицу наказания в виде предупреждения не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд полагает, что постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 Д№ от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным в части установления вины ТСЖ «На Коломяжском», однако, подлежит изменению в части вида назначенного ТСЖ «На Коломяжском» наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО5, действующей в защиту интересов ТСЖ «На Коломяжском», удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> изменить.

Назначить 

<

данные изъяты> административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской путем подачи жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И. Малышева