31RS0021-01-2025-000274-55 Дело №1-46/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 07 августа 2025 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников Старооскольского городского прокурора Черных В.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Панкратова А.П., предоставившего ордер № и удостоверение №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего двух несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 17.10.2017 года Горшеченским районным судом Курской области по ст. 264.1, ч.1 ст. 318 УК РФ, с применением ст. 69, ч.2 ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- 08.07.2019 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст. 264.1, 264.1 УК РФ, с применением ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, условное наказание по приговору Горшеченского районного суда Курской области от 17.10.2017 года отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании постановления Чернянского районного суда Белгородской области от 22.04.2020 года не отбытая часть лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 11 месяцев 10 дней. Основное наказание отбыто 31.03.2021 года;

- 28.06.2022 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 10 месяцев. На основании постановления Ленинского районного суда г. Курска от 09.06.2023 года не отбытое наказание заменено на ограничение свободы сроком 1 год 3 месяца 12 дней. 05.05.2024 года отбыто дополнительное наказание, 08.10.2024 года отбыто наказание в виде ограничение свободы;

- 24.04.2025 года мировым судьей судебного участка Горшеченского судебного района Курской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрозу убийством, которые совершены в 

<

адрес> 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 13 часов, ФИО2 по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> совместно с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки.

Затем Потерпевший №1, уйдя домой и, обнаружив отсутствие ключей от своего дома, возвратился по месту жительства ФИО2, стал стучать в дверь, разбудив ФИО2 Между Потерпевший №1 и ФИО2, из-за визита Потерпевший №1 и пробуждения ФИО2, произошел словесный конфликт с использованием нецензурной брани, в результате которого у последнего возникло чувство личной неприязни к Потерпевший №1 и умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, около 13 часов 30 минут этого же дня, ФИО2, находясь у входной двери в помещение дома, умышленно, имеющимся при нем ножом нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов в область туловища и левой верхней конечности и не менее одного удара в область щеки справа.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: раны на передней брюшной стенке в эпигастральной области (количеством 2), продолжающиеся раневыми каналами в направлении справа налево, проникающими в брюшную полость с повреждением серозной оболочки поперечно-ободочной кишки и серозной оболочки передней стенки желудка, каждая из которых за счет своего проникающего в брюшную полость характера, является опасной для жизни так как по своему характеру непосредственно создает угрозу жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека; раны, потребовавшие проведения первичной хирургической обработки и наложения швов: в области щеки справа (в количестве 1), по задне-боковой поверхности левого плечевого сустава и окололопаточной поверхности (в количестве 3), каждая из которых квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью и по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня.

После чего, около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь совместно с Потерпевший №2 по месту жительства по адресу: 

<

адрес> стал высказывать Потерпевший №2 претензии по поводу ее вмешательства в его конфликт с Потерпевший №1, между ними произошел словесный конфликт, в результате которого у ФИО2 внезапно возникло чувство неприязни к Потерпевший №2 и умысел на угрозу убийством в отношении нее. Реализуя свой преступный умысел ФИО2 около 14 часов этого же дня, находясь в помещении кухни дома, поднес к горлу Потерпевший №2 нож и высказал в ее адрес угрозу убийством, а также провел лезвием ножа в области горла потерпевшей, чем причинил ей физическую боль, а также оказал на нее психическое воздействие, направленное на ее запугивание, создание обстановки страха, чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье. В виду агрессивного поведения ФИО2, угрозу убийством Потерпевший №2 воспринимала реально.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, когда он и его сожительница Потерпевший №2 находились дома по адресу: 

<

адрес>, к ним в гости пришел их знакомый Потерпевший №1 и они совместно стали употреблять алкоголь. В обеденное время, после употребления спиртного Потерпевший №1 ушел домой, а они с Потерпевший №2 легли спать. Затем он услышал, что кто-то стучится к ним в дом, в окна, дверь. Он разозлился, пошел посмотреть, кто пришел, взяв с собой нож. Когда он открыл дверь, увидел Потерпевший №1, который искал ключи, сказав, что он забыл их у них дома. Он ответил, что ключей в доме нет, но Потерпевший №1 не уходил. Между ними произошел словесный конфликт, с использованием нецензурной брани и он нанес Потерпевший №1 ножом два удара в живот. Так как Потерпевший №1 сопротивлялся, выставлял руки, он нанес ему ножом удары в плечо и один удар ножом пришелся в область щеки. Затем он оттолкнул Потерпевший №1 в грудь, тот упал на землю. Видел кровь у Потерпевший №1 После чего на улицу вышла Потерпевший №2 и они зашли домой. Когда они с ФИО10 зашли на кухню, он разозлился на нее, за то что она вмешалась в мужской конфликт и забрала его домой. Тогда он приставил имеющийся у него нож к горлу Потерпевший №2 и сказал, что «прибьет» ее. Затем он случайно нанес ей порез в области горла. Видел, что у ФИО4 был порез на шее от уха до середины горла и кровь, приносил ей полотенце, чтобы приложить к ране. Затем они легли спать, а утром его задержали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся.

Вина ФИО2 в совершении данных преступлений, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля ФИО11, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертиз и иными доказательствами в совокупности.

Потерпевший Потерпевший №1 показал ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пришел в гости к Потерпевший №2 и ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где они все вместе распивали спиртные напитки. В обед после распития спиртного он пошел домой. Подойдя к дому, он обнаружил отсутствие ключей и, решив, что ключи он забыл в доме ФИО2, пошел по месту жительства последнего. Подойдя к дому, он стал стучать в дверь и окна. Через некоторое время ФИО2 вышел из дома с ножом. Он сказал ФИО2, что забыл ключи от дома у них, хотел зайти в дом. ФИО2 отвечал ему грубо и между ними произошла словесная ссора с использованием нецензурной брани. После чего ФИО2 ножом нанес ему удары в живот, он пытался защищаться, но тот также нанес ему удары ножом в левое плечо и один удар ножом в область щеки справа. От боли он упал на землю. Затем из дома вышла Потерпевший №2 и завела в дом ФИО2 Он поднялся, с тумбочки в доме забрал свои ключи и пошел домой. Но по пути домой упал и потерял сознание. Проснувшись позже, он пошел домой, заснул, проснулся от резкой боли в животе. После вызова скорой медицинской помощи он был доставлен в больницу, прооперирован.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что она проживала с сожителем ФИО2 в своем доме в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к ним в гости пришел знакомый Потерпевший №1, и они все вместе стали распивать спиртное. После распития спиртного, Потерпевший №1 пошел домой, а они с ФИО2 легли спать. Она проснулась от криков, скандала. Слышала, как ФИО3 предъявлял претензии кому-то, зачем тот стучал в дом. Когда она вышла из дома, то увидела, что ФИО2 стоял около входа в дом, а Потерпевший №1 лежал на левом боку. Она решила, что они подрались, у Потерпевший №1 телесных повреждений она не видела. Затем она завела ФИО2 домой, между ними произошел словесный конфликт, поскольку ФИО2 был недоволен, что она вмешивается в «мужские дела». После чего ФИО2 приставил ей к горлу нож, стал угрожать, что убьет ее, порезал ей ножом горло. Она очень сильно испугалась, так как ФИО2 был агрессивным, она опасаясь за свою жизнь, думала, что он ее убьет. У нее на шее была рана от пореза, текла кровь, которую она останавливала, прикладывая полотенце. После чего ФИО2 успокоился, извинился перед ней и они легли спать. На следующий день от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 причинил ножом телесные повреждения Потерпевший №1 и обратилась в полицию с заявлением. 

Из сообщения оперативного дежурного ОП №2 УМВД России «Старооскольское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поступило сообщение СМП ФИО5 о том, что по адресу: 

<

адрес> мужчина сообщил, что ему требуется помощь, так ему причинили телесные повреждения (т.1, л.д.41).

В соответствие с сообщением в дежурную часть ОП№2 УМВД «Старооскольское» от медицинской сестры ГБ-2 «Святителя ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа в больницу с диагнозом «множественные ножевые ранения, проникающее ранение живота» доставлен Потерпевший №1 (т.1, л.д.42).

Согласно протокола принятия устного заявления от 11.03.2025 года, Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности Николая, проживающего по адресу: 

<

адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения в виде 5 ножевых ранений (т.1 л.д. 44).

Как следует из копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» поступило сообщение Потерпевший №1, которому причинили ножевые ранения и требуется медицинская помощь. В ходе осмотра у Потерпевший №1 выявлены: в области левой лопатки 2 колото-резанные раны 3 см. на 1 см. не кровоточат, колото-резаная рана подмышечной области 3 см. на 1 см. не кровоточит, на левом плече в верхней трети 2 колото-резаные раны 3 см. на 1 см. не кровоточат, резаная рана правой щеки, не кровоточит. Потерпевший №1 сообщил о том, что примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ножевые ранения ему причинил сосед (т.1, л.д.156-158).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в ОП №2 УМВД «Старооскольское» обратилась Потерпевший №2, которая просит привлечь к ответственности ФИО2, который по месту жительства по адресу: 

<

адрес> при помощи кухонного ножа, угрожал ей убийством в ночное время ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №2 было осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, установлена обстановка на месте преступления, на полу крыльца домовладения обнаружено вещество бурого цвета, в ходе осмотра изъяты, в том числе, фрагмент бинта со следами вещества бурого цвета, 11 ножей, о чем составлен протокол осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1, л.д. 46-55).

ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение гардероба в подвале ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя ФИО6» по адресу: 

<

адрес> горы, 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты одежда Потерпевший №1 при поступлении в больницу: футболка черного цвета, рубашка светлого цвета, о чем составлен протокол осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1, л.д.150-152).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №2 было осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №2 указала на помещение кухни, где ФИО3 используя нож угрожал ей убийством, о чем составлен протокол дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей (т.2, л.д.39-46).

Изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе места происшествия бинт со следами вещества бурого цвета был осмотрен, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра предметов и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.208-213).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ 11 ножей были смотрены с участием потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые опознать осмотренные ножи не смогли. Ножи возращены Потерпевший №2 (т.1, л.д.101-104, 125-128, 220-221).

Футболка черного цвета и рубашка светлого цвета в клеточку, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены, установлено, что на них имеются следы вещества бурого цвета, а на футболке - два повреждения в виде порезов, о чем был составлен протокол осмотра предметов с фототаблицей и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.214-219).

Фельдшер ОГУБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области в г. Старый Оскол» ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа она совместно с еще одним фельдшером выехали на оказание скорой медицинской помощи в 

<

адрес>. Медицинская помощь была оказана Потерпевший №1, у которого было обнаружено около семи колото-резанных ран в брюшную полость, область левой лопатки, плеча, щеки. Потерпевший №1 находился в сознании, сказал, что телесные повреждения ему причинил сосед, когда он был у него в гостях и распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 был госпитализирован.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имели место: раны на передней брюшной стенке в эпигастральной области (количеством 2), продолжающиеся раневыми каналами в направлении справа налево, проникающими в брюшную полость с повреждением серозной оболочки поперечно-ободочной кишки и серозной оболочки передней стенки желудка, каждая из которых за счет своего проникающего в брюшную полость характера, является опасной для жизни так как по своему характеру непосредственно создает угрозу жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека, согласно п. 6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР №194н от 24.04.2008 года); раны, потребовавшие проведения первичной хирургической обработки и наложения швов: в области щеки справа (в количестве 1), по задне-боковой поверхности левого плечевого сустава и окололопаточной поверхности (в количестве 3), каждая из которых квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью и по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня (так как усредненные сроки заживления данных ран составляют менее 21 дня), согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года. Вышеуказанные повреждения образовались в результате 6 травматических воздействий острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не указаны, следовательно определить точное количество орудий, которыми (которым) причинены повреждения, не представляется возможным. Повреждения образовались в один промежуток времени – в срок, который может соответствовать и ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.176-178).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 имели место: поверхностная рана и ссадина на передней поверхности шеи слева в средней трети, которые образовались от не менее 2-х травматических воздействий острого предмета, обладающего режущими свойствами; кровоподтек под нижним веком левого глаза, который образовался от действия тупого твердого предмета. Вышеуказанные повреждения образовались в срок, который может соответствовать и ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года) (т.1, л.д.201-202).

Суд считает, что исследованные в суде доказательства полностью подтверждают вину ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрозе убийством Потерпевший №2

Причина действий ФИО2, характер и последовательность его действий прямо указывают на наличие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия и угрозе убийством Потерпевший №2

Изложенные подсудимым обстоятельства совершения преступлений последовательны и подтвердились совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу. 

Суд признает показания подсудимого правдивыми и полагает необходимым положить их в основу обвинения как доказательства.

Не доверять показаниям потерпевших в судебном заседании о факте причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 и угрозе убийством Потерпевший №2 именно ФИО2, у суда оснований не имеется, поскольку их показания в этой части полностью согласуются между собой, подтверждаются показаниями самого подсудимого и письменными доказательствами по делу.

Показаниям свидетеля ФИО11, которая, являясь фельдшером скорой медицинской помощи сообщила об установлении колото-резанных ран у Потерпевший №1 и его госпитализации, суд доверяет и считает их правдивыми. 

Характер и локализация телесных повреждений у Потерпевший №1 и Потерпевший №2, изложенные в экспертных заключениях, полностью согласуются с обстоятельствами и временем их получения, описанными в доказательствах стороны обвинения.

Между противоправными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Все следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нет оснований сомневаться в их достоверности.

Выводы экспертиз научно-обоснованы, аргументированы, сделаны лицом, обладающим необходимыми для этого специальными познаниями и соответствующей подготовкой, с использованием надлежащих методик исследования. 

Таким образом, все исследованные в суде и изложенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, соответствуют друг другу и подтверждают установленные обстоятельства совершения преступлений, каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение допустимость доказательств, не содержат.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании в своей совокупности доказательства, суд считает вину подсудимого полностью доказанной в деяниях, установленных в судебном заседании.

На основании изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (потерпевший Потерпевший №1);

- по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (потерпевшая Потерпевший №2).

Характер и способ совершения преступлений, а также совокупность всех приведенных в приговоре доказательств, свидетельствуют о том, что подсудимый при совершении преступления, действовал с прямым умыслом, осмысленно и целенаправленно. Он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют его целенаправленные действия по нанесению Потерпевший №1 неоднократных ударов с достаточной силой ножом, в том числе в область живота, где находятся жизненно-важные органы и щеки. От этих ударов потерпевший испытывал физическую боль и у него образовались телесные повреждения, зафиксированные в заключении судебно-медицинской экспертизе, в том числе, раны на передней брюшной стенке в эпигастральной области (количеством 2), продолжающиеся раневыми каналами в направлении справа налево, проникающими в брюшную полость с повреждением серозной оболочки поперечно-ободочной кишки и серозной оболочки передней стенки желудка, каждая из которых за счет своего проникающего в брюшную полость характера, является опасной для жизни так как по своему характеру непосредственно создает угрозу жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека, согласно п. 6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР №194н от 24.04.2008 года).

Мотивом данного преступления является внезапно возникшие неприязненные отношения ФИО2 к Потерпевший №1, который разозлился на Потерпевший №1 из-за того, что тот его разбудил, требовал отдать ключи, не верил словам ФИО2 об их отсутствии в доме. В связи с чем, между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт с использованием нецензурной брани, что еще больше разозлило ФИО2 и он имеющимся при нем ножом нанес ФИО12 неоднократные удары в область живота, плеча и щеки, оттолкнул Потерпевший №1, в связи с чем последний упал на землю.

Подсудимый причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку повреждения Потерпевший №1 он нанес ножом, увеличив тем самым, с учетом его свойств силу воздействия и поражения. 

Каких-либо доказательств противоправного поведения Потерпевший №1 в отношении ФИО2, судом не добыто. Сам ФИО2 показал, что у него с Потерпевший №1 неприязненных отношений, конфликтов не имелось. Потерпевший №1 к нему физическую силу не применял, не угрожал, каких-либо предметов у него в руках не имелось. Действий со стороны потерпевшего, которые угрожали бы жизни или здоровью иных лиц, также не было. 

ФИО2, угрожая убийством Потерпевший №2, также действовал с прямым умыслом. Подсудимый после конфликта с Потерпевший №1 находился в агрессивном состоянии, разозлился на Потерпевший №2, которая вмешалась в его конфликт с Потерпевший №1 и увела в дом, приставил имеющейся у него нож к горлу Потерпевший №2, высказав в ее адрес угрозу убийством, а также провел ножом по горлу потерпевшей. Исходя из фактических обстоятельств, агрессивности действий подсудимого, предшествующих указанным действиям, фактическим действиям ФИО2, высказывающего угрозу убийством с применением силы и ножа, потерпевшая воспринимала угрозу убийством реально, опасаясь ее осуществления. Она понимала, что ФИО2, ранее применял к ней физическую силу, мог реализовать свои угрозы. Факт того, что потерпевшая реально опасалась осуществления угрозы убийством, потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила в судебном заседании, при воспоминании произошедших событий Потерпевший №2 была взволнована, продемонстрировала суду шрам, оставшийся на ее горле после действий ФИО2

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления против жизни и здоровья, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, одно - небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим преступлениям суд признает, в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения); с ч.2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении несовершеннолетней дочери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом третьей группы, имеет заболевания, является участником боевых действий.

Иных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено. 

Суд не усматривает того, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, поскольку потерпевшие сами сообщили органам власти об их совершении подсудимым; сведений, изобличающих подсудимого в его совершении, которые в полной мере не были известны органу предварительного следствия он не сообщил, с повинной не явился. При учете указанных обстоятельств, одни лишь признательные показания ФИО2 в ходе следствия, суд не может считать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил, в том числе, умышленное тяжкое преступление и ранее был два раза осужден за преступления средней тяжести к лишению свободы по приговору Горшеченского районного суда Курской области от 17.10.2017 года, поскольку условное осуждение по данному приговору было отменено и по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 28.06.2022 года (п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ – опасный рецидив). При определении вида рецидива суд исходит из разъяснений, содержащихся в абз.3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Суд не признает в качестве отягчающего вину ФИО2 обстоятельства, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, хотя подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения при совершении вменяемого преступления, вместе с тем, доказательств того, что указанное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления, у суда не имеется. Из пояснений ФИО2 следует, что состояние опьянения не повлияло на совершение им указанных преступлений. Преступления им совершены в связи с тем, что он разозлился на Потерпевший №1, который его разбудил, искал ключи, не уходил и произошедшего с ним конфликта и разозлился на Потерпевший №2, которая вмешалась в конфликт между мужчинами. Указывает, что у него вспыльчивый характер.

ФИО2 судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, внесен в группу риска развития наркологических расстройств; по месту регистрации жалоб со стороны соседей на него не поступало; участковый уполномоченный по месту регистрации компрометирующими материалами на ФИО2 не располагает; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, общественный порядок не нарушает, жалоб от жителей села на него не поступало; ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области характеризуется положительно (л.д.114, 116, 118, 122, 125). 

ФИО2 разведен, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, иных лиц на иждивении не имеет. Он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с матерью. До задержания сожительствовал с Потерпевший №2, проживая в ее доме в 

<

адрес>. Со слов подсудимого, он работал по гражданско-правовому договору плотником в 

<

данные изъяты> является 

<

данные изъяты>, имеет заболевания. 

Принимая во внимание то, что жизнь и здоровье человека является высшей социальной ценностью общества, а охрана этих благ от преступных посягательств составляет одну из важнейших задач государства, а также то, что ФИО2 неоднократно судим, после отбытия наказания должных выводов для себя не сделал и вновь совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, другое – к небольшой тяжести против жизни и здоровья человека, суд считает, что подсудимый представляет опасность для общества и подлежит наказанию в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде ограничением свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ будут достигнуты при исполнении назначенного судом основного вида наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что такой вид наказания будет соответствовать содеянному, целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. Иной вид наказания, исходя из личности подсудимого, не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо препятствий отбыванию подсудимым лишения свободы, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Определяя размер наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, но не в максимальном размере, предусмотренном санкциями статей.

Вопреки доводам защитника, не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время преступлений или после их совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его без учета рецидива (ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ), как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст. 73 УК РФ) и применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности совершенных преступлений совершенного против жизни и здоровья человека, фактических обстоятельств совершенных преступлений с использованием ножа, повода для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступлений, суд не находит.

Вопреки доводам защитника, мнения потерпевших относительно наказания не является обстоятельством, подлежащим учету при назначении такового согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, в том числе по медицинским показаниям, или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поскольку ФИО2 совершено два преступления, одно из которых является тяжким, наказание за данные преступления назначается ему путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

ФИО2 судим 24.04.2025 года на основании приговора мирового судьи судебного участка Горшеченского судебного района Курской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему заменено принудительными работами на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%. Наказание в виде принудительных работ ФИО2 не отбывалось, поскольку на основании постановления Старооскольского районного суда Белгородской области от 13.03.2025 года по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО2 до постановления мировым судьей судебного участка Горшеченского судебного района Курской области приговора от 24.04.2025 года, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст. 69, п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания подсудимому подлежит исчислению с учетом положений ст. 72 УК РФ со дня вступления данного приговора в законную силу. 

Исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей ФИО2 с 11.03.2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

По делу гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: фрагмент бинта со следами вещества бурого цвета, футболку черного цвета, рубашку светлого цвета в клетку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по г. Старому ФИО14 СК России по Белгородской области, надлежит уничтожить (т.1, л.д.213, 219).

Защитник подсудимого адвокат Панкратов А.П. участвовал в уголовном судопроизводстве во время следствия и в суде первой инстанции по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежные средства, подлежащие выплате адвокату Панкратову А.П. в сумме 3 460 рублей за оказание юридической помощи подсудимому во время следствия и в суде первой инстанции в размере 13 840 рублей из средств федерального бюджета РФ, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 (т.2, л.д.143-144). 

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, так как он от назначенного адвоката не отказывался, является трудоспособным, имеет возможность трудиться и не исключена возможность получения им дохода, данных об имущественной несостоятельности суду не представлено. В судебном заседании подсудимый согласился возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание по этим статьям:

- по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев; 

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствие с ч.5 ст. 69, п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Горшеченского судебного района Курской области от 24.04.2025 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с учетом положений ст. 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с 11.03.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент бинта со следами вещества бурого цвета, футболку черного цвета, рубашку светлого цвета в клетку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по г. Старому ФИО14 СК России по Белгородской области, уничтожить (т.1, л.д.213, 219).

Оплатить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки за оказание адвокатом Панкратовым А.П. юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде первой инстанции в размере 13 840 рублей.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Панкратову А.П. в размере 3 460 рублей по постановлению следователя за осуществление защиты осужденного на предварительном следствии и в суде первой инстанции в размере 13 840 рублей в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Старооскольский районный суд Белгородской области.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, поручить свою защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья И.А.Алтунина