Дело № 2-124/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

18 марта 2021 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Лысак Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело с использованием системы аудипротоколирования по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что Министерством обороны Российской Федерации на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ей и её семье, состоящей из трёх человек, была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор № на техническое обслуживание квартиры и предоставление коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире прописана её дочь ФИО2, которая вышла замуж и уехала жить в 

<

адрес>. В настоящее время она проживает в 

<

адрес>, адреса она не знает. Ответчик самостоятельно права пользования квартирой не имеет, более 10 лет в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, в квартире не появляется. Она является инвалидом 

<

данные изъяты>, получает небольшую пенсию. В то же время на ответчика в связи с его регистрацией в её квартире начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются ею, тем самым нарушаются её права. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Министерство обороны Российской Федерации ФИО3, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве, адресованном суду, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, в исковых требованиях просил отказать (письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица ОМВД России по Сердобскому району по Пензенской области ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, против исковых требований не озражала.

Представитель третьего лица филиала «Пензенский» Открытого акционерного общества «Славянка», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании показали, что более 10 лет ФИО7 не проживает в квартире матери по адресу: 

<

адрес>. За это время около двух раз приезжала к своим детям, когда они жили с бабушкой. Последний раз ФИО7 приезжала на два дня в январе 2020 года за своими вещами.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно п. 32 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго истец/ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли истец/ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что иск о признании гражданина утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ подлежит удовлетворению в случае, если он добровольно отказался от жилого помещения и не проявлял заинтересованности в сохранении права на пользование данным жилым помещением. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, расположено на территории закрытого военного городка, находится в федеральной собственности и в ведении Министерства обороны Российской Федерации.

На праве оперативного управления жилое помещение закреплено за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, отнесено к специализированному жилому фонду Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно выписке Сердобского городского совета народных депутатов Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В 2001 году спорное помещение предоставлено войсковой частью в пользование нанимателя ФИО1 и членов ее семьи: сыну ФИО14., дочери ФИО11 (ранее ФИО13) Е.В., на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно похозяйственной книге № Сазанской сельской администрации на 2009 год, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО1, ее дочь ФИО2, а также внуки ФИО9, ФИО10

Согласно сведениям Отдела адресно-справочных работ ОМВД по Пензенской области ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>,

Согласно сведениям Центра ПФР в Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются сведения, составляющие пенсионные права, последнее ООО «АмурПромСервис» Удмурская Республика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Славянка», в лице Сердобского РЭР филиала «Пензенский» ОАО «Славянка» с ФИО1 заключен договор № на техническое обслуживание квартиры и предоставление коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается, копия которого приобщена к материалам дела.

Факт исполнения истцом обязанности по договору социального найма в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг нашел свое подтверждение предоставленными стороной ФИО1 платежными документами за 2020-2021 годы. 

Таким образом, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации. В 2001 году спорное помещение предоставлено войсковой частью в пользование нанимателя ФИО1 и членов ее семьи: сыну ФИО8, дочери ФИО11 (ранее ФИО13) Е.В., на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик ФИО2 в данном жилом помещении не проживает более 10 лет, выехала из указанного жилого помещения, вывезла вещи, обратно вселиться не пыталась, в настоящее время семейные отношения с ФИО1 не поддерживает, в трудовых взаимоотношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоит, сохраняя лишь регистрацию, чем ущемляются права ФИО1 как нанимателя жилого помещения. 

Кроме того, доводы истца ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые были допрошены в судебном заседании и показали, что более 10 лет ФИО7 не проживает в квартире матери по адресу: 

<

адрес>. За это время около двух раз приезжала к своим детям, когда они жили с бабушкой. Последний раз ФИО7 приезжала на два дня в январе 2020 года за своими вещами. 

Суд доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку их показания последовательны, у суда нет данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения 2011 году в другое место жительства в связи с созданием новой семьи и об отсутствии препятствий в пользовании спорной квартирой, а также о её отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, иск о признании ФИО2 утратившей право на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма. 

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

В соответствии с п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом вышеуказанных правовых норм суд считает, что признание ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, является основанием для её снятия с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 25 марта 2021 года. 

Судья А.Ю. Фролов