Дело № 2-4971/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к САО «ВСК», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Скания G 380L, гос. номер № под управлением ФИО2; Мерседес Бенц Е200, гос. номер № под управлением ФИО1; Форд Фокус, гос. номер № под управлением ФИО3; ВАЗ-217030, гос. номер № под управлением ФИО4; МАЗДА 6, гос. номер № под управлением ФИО5. Виновником ДТП является ФИО2, водитель автомобиля Скания G 380L. Риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по полису №, в связи с чем, истец обратилась в страховую компанию ФИО2

Ответчиком случай признан страховым, выплачено страховое возмещение в размере 306 000 рублей. Для определения реального размера ущерба истец обратилась в экспертное учреждение, согласно независимой экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 428 200 рублей. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составило 94 000 рублей. 

В этой связи в адрес ответчика истцом направлена претензия, ответа на которую не получено. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме 94 000 рублей и понесенные расходы по оплате юридических услуг, включая досудебный порядок в сумме 15 000 рублей, по оплате независимой экспертизы в сумме 15 000 рублей, по оплате нотариальных услуг – 2 000 рублей, почтовые расходы в сумме 65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ представителем истца по доверенности ФИО6 направлено заявление об уточнении исковых требований. Поскольку ответчиком ранее выплачено 306 620 рублей, затем произведена доплата в части страхового возмещения в сумме 93 380 рублей, просит суд взыскать расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг, включая досудебный порядок – 15 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг – 2 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг – 65 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без её участия (л.д. 4).

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО7, действующий в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признал, полагал, что ответчиком выполнены обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в пределах лимита страховщика в размере 400 000 рублей. Не согласился с требованиями по взысканию расходов. Почтовые расходы также входят в размер лимита страховщика. Расходы по оплате услуг представителя считает завышенными.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком. 

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 вышеназванного Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО (по договорам, заключенным после 01.10.2014), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес Бенц Е200, гос. рег. знак № (л.д. 11).

Как следует из административного материала, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2, управлявший автомобилем Скания G 380L, гос. номер №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего ТС, допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц Е200, гос. рег. знак №, который сдвинуло вперед и он столкнулся с автомобилем Форд Фокус, гос. номер №, который также сдвинуло вперед и он столкнулся с автомобилем ВАЗ-217030, гос. номер №, и который также сдвинуло вперед и он столкнулся с автомобилем МАЗДА 6, гос. номер № (л.д. 46-49).

Вина ФИО2 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 49).

Согласно схеме и справке о ДТП автомобилю ФИО1 причинены следующие механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, оба задних крыла, обе задние фары, заднее стекло, передний бампер, попона, оба передних крыла, обе передние фары, решетка радиатора (л.д. 46).

Обстоятельства вышеуказанного ДТП, а также виновность водителя ФИО2 в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Судом установлено, что автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК», страховой полис №, что подтверждается и справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 46). Как следует из доводов иска и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, одновременно предоставив комплект документов, необходимых для выплаты страхового возмещения. САО «ВСК» признало указанный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 306 620 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Истец, посчитав сумму выплаченного страхового возмещения заниженной, обратилась в независимую экспертизу автотранспорта к ИП И.Е.А для определения затрат на восстановление автомобиля. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 428 200 рублей, расходы по оплате экспертизы составили 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес САО «ВСК» претензию с приложением вышеуказанного экспертного заключения, в котором она просит произвести доплату страхового возмещения (л.д. 7-8).

По рассмотрению поданной претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что денежные средства в размере 93 380 рублей будут перечислены в ближайшее время на предоставленные истцом реквизиты, а также сообщается, что отсутствуют правовые основания для выплаты заявленных требований в части компенсации расходов по составлению отчета независимой экспертизы (л.д. 64-66).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения ФИО1 в размере 93 380 рублей, что видно из платежного поручения № рублей (л.д. 68).

В связи с произведенной доплатой истцом уточнены исковые требования, которые оспорены ответчиком в части взыскания расходов по оплате экспертизы, почтовых расходов.

Анализируя доводы истца, возражения ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

В соответствии с п.б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчиком выполнены обязательства по выплате страховой суммы в размере 400 000 рублей. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017) при этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Пунктом 10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017) разъяснено, что почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Как видно из квитанции за экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено 15 000 рублей (л.д. 15).

С учетом изложенных выше норм права, разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении в данной части в полном объеме и отказе в части взыскания расходов на почтовые расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.12, 13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Как видно из материалов дела, между ФИО1 (клиент) и ФИО6 (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого исполнитель обязуется оказать клиенту юридическую помощь по взысканию в судебном порядке денежных средств. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 рублей. Получение исполнителем указанных денежных средств подтверждается распиской ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, сложность и продолжительность рассмотрения дела, приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя, в размере 3 000 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 рублей, что подтверждается справкой нотариального округа города Омска нотариуса Л.Е.Н от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 6).

Следовательно, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей и расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 рублей подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию с САО «ВСК» в доход бюджета г. Омска в размере, определенном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ – 800 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 3 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг – 2 000 рублей. 

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета города Омска государственную пошлину в сумме 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья О.А. Феоктистова