УИД: 77RS0004-02-2025-000736-19

Дело № 2-2151/2025

Решение

именем Российской Федерации

16 июня 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2151/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании задолженности по кредитной карте недействительной, обязании устранить записи о задолженности в кредитных досье,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и просит признать задолженность по кредитной карте недействительной, обязать Банк устранить записи о задолженности в кредитному досье.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20 октября 2024г. он получил уведомление из мобильного приложения «Сбербанк», что на него оформлена кредитная карта в ПАО «Сбербанк» через мобильное приложение. В этот же день истец обратился по телефону горячей линии в ПАО «Сбербанк» с просьбой заблокировать кредитную карту и счёт, т.к. он ее не оформлял. 22 октября 2024г. ФИО1 посетил отделение Сбербанка по адресу: адрес, чтобы закрыть кредитную карту и счёт. После подачи заявления сотрудник ПАО «Сбербанк» уведомил фио о том, что кредитный счет и карта будут закрыты 6 ноября 2024г., хотя сотрудники ПАО «Сбербанк» были уведомлены, о том, что аккаунт в мобильном приложении Сбербанк, был взломан.Этим же вечером, 22 октября 2024г., ФИО1 доступ в мобильное приложение «Сбербанк» был ограничен.29 октября 2024г. ФИО1 посетил отделение ПАО «Сбербанк» в целях разблокировки мобильного приложения. В результате этого визита он был уведомлен о том, что были проведены следующие действия с его банковским счётом:

1.22 октября 2024г. было отозвано заявление фио на закрытие карты через мобильное приложение.

2.23 октября 2024г. была совершена операцию по переводу сумма с кредитной карты на дебетовую принадлежащей ФИО1, после чего деньги были переведены на сторонний электронный счёт.

31октября 2024г. ФИО1 обратился в ОМВД России по адрес УВД по адрес. 07 ноября 2024г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

11ноября 2024г. ФИО1 отправил заявление в ПАО «Сбербанк» с просьбой снятия с него долговых обязательств по данной кредитной карте, так как он не производил данных операций.

13ноября 2024г. ПАО «Сбербанк» отказало по данному заявлению, сославшись на то, что все операции были подтверждены при помощи одноразового кода, который поступал в виде СМС- сообщения на мобильное устройство фио

17ноября 2024г. ФИО1 обратился о офис своего мобильного оператора Телекоммуникационная компания «Мегафон» и получил детализацию его звонков и смс-сообщений поступавших и исходящих на абонентский номер 

<

***>, принадлежащий ФИО1, в которой указано о том, что уведомлений со стороны ПАО «Сбербанк» ФИО1 не получал.

26 ноября 2024г. ФИО1 обнаружил подозрительную активность в мобильном приложении, а именно: перевод денег с кредитной карты на дебетовую в приложении ПАО «Сбербанк» на своём мобильном устройстве и обратился по телефону горячей линии в ПАО «Сбербанк» с просьбой заблокировать кредитную карту и счёт, на что сотрудник ПАО «Сбербанк» ответил, что переводов зафиксировано не было.

Указанные обстоятельства послужили поводом к обращению истца в суд.

 Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам иска.  

 Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменных возражений.    

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По материалам дела было установлено, что оспариваемый истцом кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления истцом в банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

20.10.2024 в 09:03 истец через Мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» подал заявление-анкету на получение кредитной карты, которая была подписана простой электронной подписью.

20.10.2024 в 09:04 истцу поступило уведомление об одобрении кредитной карты.

20.10.202409:04истцу одобрена кредитная карта с лимитом сумма. 

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 20.10.2024 в 09:05 для подтверждения действий, направленных на получение истцом кредитной карты, в т.ч. условий договора на выпуск карты банк направил истцу на номер телефона смс- сообщение.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейсе системы «Сбербанк- Онлайн», так Индивидуальные условия были подписаны истцом простой электронной подписью. 

Указанные обстоятельства подтверждены со стороны ответчика протоколом проведения операций.

Банком были произведены выпуск и активация кредитной карты M1R № 2202208601816805, генерация кода безопасности карты (CVC2/CVV2), открыт лицевой счет № 

<

***> для учета операций по карте с отражением лимита кредита, о чем Банком истцу на номер мобильного телефона, зарегистрированного и подключенного к услуге «Мобильный банк» были направлены смс-сообщения.

20.10.2024 Банком истцу на номер мобильного телефона были направлены смс- сообщения следующего содержания о подключении уведомления об операциях подключены к MIR-6805, таким образом к кредитной карте была подключена услуга «Мобильный банк» (SMS-банк), что подтверждается выгрузкой из АС Банка.

Таким образом, оспариваемый кредитный договор заключен между сторонами на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке.

Истец указывает, что не осуществлял операций по распоряжению денежными средствами со счета кредитной карты, однако доказательств к этому материалы дела не содержат.

Так, в соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня. следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ). 

Согласно пункт 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Условий особенности открытия счетов кредитных карт, выпуска и обслуживания кредитных карт и отражения операций по счетам кредитных карт определены «Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» и «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк».

Так согласно п. 3.13 Условий по картам расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны собственноручной подписью держателя карты либо аналогом собственноручной подписи держателя (ПИН. Одноразового пароля. Биометрического метода аутентификации), либо составлены с использованием реквизитов карты (номера карты). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по счету карты составлено и подписано держателем.

В силу п. 2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004 № 266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

После зачисления на карту №2202208602469968 кредитных средств истец ФИО1 распорядился ими следующим образом:

- 23.10.2024 совершена операция перевода денежных средств между своими счетами с карты № 2202208602469968 на карту № 4006800602396565 на сумму сумма,

- 23.10.2024 произведено четыре перевода денежных средств с карты № 4006800602396565 на сумму сумма в пользу УооМопеу, в том числе один перевод по СБП на сумму сумма в пользу фио С..

Таким образом, заключение кредитного договора произведено через систему Сбербанк Онлайн, вход в который совершен с использованием корректного логина и пароля, которые были известны только истцу. Доказательств к тому, что истец сообщил иному лицу эти данные, а также и о том, что эти данные были сообщены истцом под влиянием обмана, мошеннических действий, материалы дела также не содержат. Заявки на выдачу кредита подтверждены одноразовыми паролями, направленным на номер телефона, принадлежащего истцу.

Анализируя изложенное, учитывая, что истец получил в свое распоряжение денежные средства, распоряжался ими, производил платежи в счет возврата кредита, что подтверждено в том числе справками по операциям Сбербанк Онлайн и ЮМани, предоставленным по запросам в ходе рассмотрения дела, суд, на основании ст.ст. 166, 432, 10 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании задолженности по кредитной карте недействительной, обязании устранить записи о задолженности в кредитных досье отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2025 года 

Е.М. Черныш