Дело № 2-522/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г.Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Абубакировой М.В.

при секретаре Шороховой О.У.,

с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора Прокопчук А.С.,

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут его сын ФИО3 выгуливал собаку породы Акита-Ину. Возвращаясь домой, проходя между домами № и № по Приморскому бульвару 

<

адрес> 

<

адрес> собака остановилась, чтобы опорожниться. В это время мимо проходили две девочки, которые громко разговаривали и жестикулировали руками. Пес увидел их, развернулся к ним, встал на задние лапы, а передние лапы положил на плечи одной из девочек, видимо узнав ее, так как до этого неоднократно, данная девочка с другими детьми играла с ним на ледовой площадке. Сын одернул собаку, посмотрел за воротник девочки и обнаружил на ее шее небольшую рану. После этого он сказал, чтобы она срочно шла домой и сказала родителям, что произошло с ней. Далее его сын пришел с собакой домой и рассказал все ему. Он сразу пошел в поликлинику 

<

адрес> 

<

адрес>, где встретил пострадавшую и ее родителей. Он представился им и предложил свою помощь. Далее они все вместе сели в его машину и поехали сначала в военный госпиталь, но так как там не оказалось анестезиолога поехали в ЦРБ 

<

адрес>, чтобы там зашили рану. Там же в коридоре отцу девочки он оставил свой телефон и сказал, что будут необходимы какие-то лекарства, либо любая другая помощь для девочки пусть звонят ему в любое время. Там же он дал им 

<

данные изъяты> рублей на лекарства. Со стороны потерпевших на тот момент никаких претензий не поступало. В дальнейшем он неоднократно общался с отцом девочки по телефону, уточнял ее состояние и предлагал помощь, на что он отказывался. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мама потерпевшей ФИО4 и сказала, что она хочет компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию понесенных затрат на сумму около 

<

данные изъяты>, что чеки у нее имеются. Он ей предложил к тем пяти тысячам еще 

<

данные изъяты> рублей, и сказал что ее сумма слишком завышена, на что ФИО4 отказалась. После его отказа в возмещении ущерба ответчик начала постоянно преследовать его семью. Это выражалось в написании заявлений к участковому - старшему уполномоченному УУП отделения полиции по 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> майору полиции ФИО9 по разным, не подтвержденным поводам. Первое заявление было написано о наказании его и привлечении к ответственности как хозяина собаки от 28.03.2017г. Следующее заявление истец написала ДД.ММ.ГГГГ по факту якобы постоянного фотографирования и съемки на видео ее дочери. Также ответчик неоднократно звонила ему по телефону. Данная ситуация довела его до нервного срыва и ухудшения здоровья, поскольку он имеет инвалидность 1 группы, в связи с заболеванием полученным в период прохождения военной службы и по медицинским показаниям ему запрещено нервничать, испытывать стрессы. 14.04.2017г. он обратился по своему заболеванию к врачу-онкологу поликлиники 

<

адрес>, который выписал направление в ККЦО 

<

адрес> на консультацию на ДД.ММ.ГГГГ к специалистам. 

<

данные изъяты> ему была проведена компьютерная томография, которая выявила ухудшение его здоровья, а именно 

<

данные изъяты>. Характер его физических и нравственных страданий подтверждается приложенными документами. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием сильных болевых ощущений, в следствии выше перечисленных действий, что повлекло общее значительное ухудшение его здоровья, которое необходимо будет восстанавливать очень долгое время и приобретать дорогостоящие лекарства помимо тех, которые будут выдаваться согласно федеральной программы как инвалиду 1 группы. Действиями ответчика ФИО1 порочащими его честь и достоинство, направленными на унижение и клевету связанную с его семьей в связи со случившимся инцидентом, ухудшения его здоровья, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО5 покусала собака истца. В результате укуса у ее дочери были рваные раны в области шеи и правого уха. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к начальнику ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности за причинённые телесные повреждения ее несовершеннолетней дочери его собакой. В апреле 2017 года она написала заявление в полицию, так как семья ФИО2 неоднократно снимала ее дочь на мобильный телефон. Больше обращений в полицию с ее стороны не было. По телефону она звонила ФИО2 лишь два раза. Из истории болезни истца следует, что ухудшение его здоровья происходит с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возникновения между ними конфликта. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил курсы МXT. Направление предоставленное истцом назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, это консультативный осмотр (плановый). В том, что у истца с февраля 2017 г. идет прогрессирование болезни, явно не по ее вине. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав доводы ответчика ФИО1, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании дочь ответчика ФИО1 была травмирована принадлежащей истцу ФИО2 собакой, породы Акита-ину. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями по результатам психологического обследования несовершеннолетней ФИО5, 

<

данные изъяты> года рождения, фотографиями имеющимися в материалах дела.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности.

По факту обращения ФИО1 органами внутренних дел была проведена проверка.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля старший УУП отделения полиции 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> ФИО9 суду пояснил, что в марте 2017 года от ФИО1 было получено заявление о том, что собака ФИО2 покусала ее ребенка, чем причинила ей вред. Объяснение от ФИО1 и ФИО2 отбирал другой участковый инспектор. Все материалы по данному факту были переданы по подследственности, так как ФИО2 является военнослужащим. Спустя какое-то время от ФИО1 вновь поступило заявление о том, что жена ФИО2 проводит видео съемку ее ребенка. Он опрашивал супругу ФИО2, которая пояснила, что она не снимала ребенка ФИО1, а разговаривала с мужем по скайпу. Видео съемка ребенка нигде не зафиксирована и нигде не выложена в сети интернет. На это заявление им был дан ответ. Больше обращений и заявлений от ФИО1 не поступало.

Согласно выписке телефонных переговоров ФИО1 звонила ФИО2 с номера мобильного телефона: № четыре раза ДД.ММ.ГГГГ, и один раз ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец ФИО2 указал, что поскольку он имеет инвалидность 1 группы, в связи с заболеванием полученным в период прохождения военной службы и по медицинским показаниям ему запрещено нервничать, испытывать стрессы. 14.04.2017г. он обратился по своему заболеванию, испытывая моральные и физические страдания и ухудшение самочувствия к врачу-

<

данные изъяты> поликлиники 

<

адрес>, который выписал направление в ККЦО 

<

адрес> на консультацию на ДД.ММ.ГГГГ к специалистам. 

<

данные изъяты> ему была проведена компьютерная томография, которая выявила ухудшение его здоровья, а именно 

<

данные изъяты>. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием сильных болевых ощущений, в следствии выше перечисленных действий, что повлекло общее значительное ухудшение его здоровья.

С доводами истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно справкам Управления военных сообщений на Сахалинском морском бассейне от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил военную службу в комендатуре военных сообщений водного участка порта Ванино и железнодорожной станции Советская Гавань управления военных сообщений на Сахалинском морском бассейне, в должности военного коменданта. С ДД.ММ.ГГГГ убывает в отпуск в 

<

адрес> края с последующим увольнением из Вооруженных Сил Российской Федерации. Подлежит увольнению из Вооруженных Сил Российско Федерации по состоянию здоровья, в связи с полученным заболеванием в период прохождения военной службы.

Согласно выписке КГБУЗ "

<

данные изъяты>" Министерства здравоохранения 

<

адрес> из амбулаторной карты №, ФИО2 установлен диагноз 

<

данные изъяты>. Заболевание прогрессирует с декабря 2015 года. 

<

данные изъяты> выявлена в январе 2016 года. 

Согласно выписного эпикриза филиала № "1477 ВМКГ" МО РФ № и/б 165 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил лечение в хирургическом отделении, с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена инвалидность 1 группы.

Согласно направлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен КГБУЗ "Советско-Гаванской поликлиникой №" на консультативный осмотр 

<

данные изъяты>

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении дел данной категории суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Исходя из изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу не выявлена вина причинителя вреда, а также характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2017 года.

Судья М.В. Абубакирова