Дело №1-70/2021

УИД 03RS0025-01-2021-001011-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 г. с. Бураево 

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Бураевского района РБ Гайсина Р.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Бураевского районного филиала БРКА ФИО3, предоставившего удостоверение № 1380 от 23.04.2007 и ордер №27573 от 19.04.2021,

при секретаре Кашаповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в своем доме по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, используя приложение «В контакте» в сети Интернет, установленное им в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>», имеющим сим-карту с абонентским номером №, оформленную на его имя, связался посредством переписки с ФИО7 №2, с которой он познакомился ранее ДД.ММ.ГГГГ через социальную сеть «В контакте», оставив заявку на добавление в «друзья». 

Далее, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, в ходе общения посредством переписки сообщил ФИО7 №2 ложные сведения, что он зарабатывает деньги путем размещения ставок в букмекерских компаниях и заработанные деньги переводит на банковские счета своих знакомых в качестве финансовой помощи. Затем, ФИО2 ввел в заблуждение ФИО7 №2, что он также хочет оказать ей финансовую помощь, в связи с чем ему необходим номер банковской карты, на счет которой он хочет перевести для неё денежные средства. ФИО7 №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и пользуясь тем, что её мать ФИО4 №1 не контролирует её действия, передала посредством переписки последнему реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, прикрепленной к открытому банковскому счету №, оформленному на имя её матери ФИО4 №1, в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, и пароли для регистрации в приложении «Сбербанк-Онлайн», которые неоднократно поступали посредством смс-сообщений на сим-карту с абонентским номером №, установленную в мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», находящийся в пользовании Бочкувене ФИО16 и который через услугу «мобильный банк» был привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, прикрепленной к банковскому расчетному счету №. Далее, завладев вышеуказанной информацией, ФИО2, действуя умышленно, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность преступных действий, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения, с причинением значительного ущерба, с банковского счета, используя персональные данные, предоставленные ему ФИО7 №2, а именно номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» и пароль для регистрации в приложении «Сбербанк-Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14.25 час. (по московскому времени) похитил с оформленного на имя ФИО4 №1 банковского расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в размере 35 000 руб. 00 коп. путем перевода данных денежных средств на оформленный на его имя банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. Затем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15.52 час. (по московскому времени), продолжая свой преступный умысел направленный на совершение тайного хищения, используя персональные данные, предоставленные ему ФИО7 №2, похитил с оформленного на имя ФИО4 №1 банковского расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в размере 872 руб. 00 коп., путем перевода данных денежных средств на оформленный на его имя банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, тем самым причинив ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 872 руб. 00 коп. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему личному усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал частично, суду дал показания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на странице «ВКонтакте» он познакомился с ФИО7 №2 и стал с ней переписываться. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, захотел сделать денежную ставку на какой-нибудь электронный тотализатор, чтобы выиграть денежные средства. При переписке с ФИО7 №2 он написал ей, что ставит деньги на различные ставки в электронных спортивных тотализаторах, зарабатывает деньги и таким образом помогает людям. В ходе переписки сообщив ФИО7 №2, что она тоже может заработать деньги и ему нужен номер карты, на который он в будущем может перевести заработанные деньги, попросил передать данные банковской карты. ФИО7 №2 прислала ему номер банковской карты и пароль. После этого он зашел в личный кабинет банковской карты, номер которой ему передала ФИО7 №2, и обнаружил, что на банковском счете карты имеется 35 872 руб. Далее он перевел денежные средства в размере 35 000 рублей на свою банковскую карту, а через некоторое время, используя новый пароль, которой ему передала ФИО7 №2, перевел на свою карту остаток денежных средств в размере 872 руб. Часть денег он сразу перевел в букмекерскую компанию и проиграл всю сумму. Другую часть денег потратил на свои личные нужды. После того, как он узнал, что в отношении него возбуждено уголовное дело его отец перевел на банковский счет банковской карты матери ФИО7 №2 деньги в размере 40 000 рублей, тем самым возместив причиненный потерпевшей ущерб.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он оформил на свое имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» для личных нужд. В его телефоне марки «

<

данные изъяты>» установлены две сим-карты, одна сим-карта компании «МТС» зарегистрирована на его имя, вторая сим-карта компании «МТС» - на его отца, обе сим-карты подключение к сети Интернет, оба номера привязаны к его банковской карте ПАО «Сбербанк России». В телефоне также установлены приложения: «ВКонтакте», «ВатЦап», «Инстаграм», «Столото», «ТикТок». ДД.ММ.ГГГГ на странице «ВКонтакте» он оставил заявку в друзья ранее неизвестной ему девушке, страница которой была подписана ФИО7 №2, которая в последующем откликнулась на его заявку, и он стал с ней переписываться. Осенью ДД.ММ.ГГГГ г. в социальных сетях Интернета через команду «поиск» он нашел разные статьи, как можно перевести денежные средства из чужого банковского счета на свой банковский счет без участия владельца банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, захотел сделать денежную ставку на какой-нибудь электронный тотализатор, а именно в букмекерскую компанию «

<

данные изъяты>», чтобы выиграть денежные средства. При переписке с ФИО7 №2 он написал ей, что ставит деньги на различные ставки в электронных спортивных тотализаторах, зарабатывает деньги и таким образом помогает людям. В ходе переписки сообщив ФИО7 №2, что она тоже может заработать деньги и ему нужен номер карты, на который он в будущем может перевести заработанные деньги, убедил ее передать ему данные банковской карты своих родителей. ФИО7 №2 прислала ему номер банковской карты и пароль. После этого он зашел в личный кабинет банковской карты, номер которой ему передала ФИО7 №2, и обнаружил, что на банковском счете карты имеется 35 872 руб. Далее он перевел денежные средства в размере 35 000 рублей на свою банковскую карту, а через некоторое время, используя новый пароль, которой ему передала ФИО7 №2, перевел на свою карту остаток денежных средств в размере 872 руб. В этот же день часть похищенных денег сразу перевел в букмекерскую компанию «1XBET» на спортивный тотализатор, но ничего не выиграл, проиграв всю сумму. Другую часть денег потратил на свои личные нужды. После того, как он узнал, что в отношении него возбуждено уголовное дело, его отец ФИО7 №1 перевел на банковский счет банковской карты мамы ФИО7 №2 деньги в размере 40 000 рублей, тем самым возместив причиненный потерпевшей ущерб (Том 1 л.д.№).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в части, при этом пояснил, что он совершил хищение денежных средств потерпевшей, но путем злоупотребления доверием со стороны дочери потерпевшей ФИО7 №2 Также он не знал, что банковская карта принадлежит ФИО4 №1

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

В судебное заседание потерпевшая ФИО4 №1 не явилась, извещена надлежащим образом, по ходатайству государственного обвинителя и в связи с отсутствием возражений были оглашены показания потерпевшей данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что её дочь ФИО7 №2 не учится и не работает, находится на её иждивении, так как у неё имеется заболевание - 

<

данные изъяты>, данное заболевание у неё с рождения. Но на учете ее дочь нигде не состоит, и документов подтверждающих данное заболевание у них нет, инвалидность они не оформляли по причине того, что отец ФИО7 №2 был против, поскольку при наличии такой справки ФИО7 №2 не примут как в учебное заведение, так и на работу. Она с мужем состоят в официальном браке, но вместе не проживают на протяжении 3 лет, она и дочь ФИО7 №2 с ним не общаются. Он постоянно проживает в 

<

адрес>. ФИО7 №2 по характеру доверчивая, а также она отстает в развитии, она в основном находится дома, подруг и друзей у неё нет. Она передала в пользование дочери Вилие сотовый телефон «Хонор 10», который приобретала специально для неё, чтобы та могла пользоваться интернетом, в телефоне установлена одна сим-карта компании «Теле2», с абонентским номером №. В её телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», которым она пользовалась, так как в её телефоне невозможно установить данное приложение. Пароль от входа в «Сбербанк-Онлайн» ФИО7 №2 также знала, но она не пользовалась данным приложением, поскольку своей банковской карты у неё нет.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.40 час. она находилась дома и спала. В это время её разбудила дочь ФИО7 №2 и сказала, что ей какой-то мужчина должен перевести денежные средства на карту. Она сразу взяла у ФИО7 №2 сотовый телефон и зашла в приложение «Сбербанк-Онлайн», где обнаружила, что с неё счета банковской карты похищены денежные средства в сумме 35 000 рублей. После чего со своего сотового телефона она стала звонить в Сбербанк с целью заблокировать свою банковскую карту, но не смогла дозвониться и повторно зашла в приложение «Сбербанк-Онлайн» через телефон ФИО7 №2 и обнаружила, что с карты похитили еще 872 рубля, всего похитили 35 872 рубля. Затем она стала спрашивать у ФИО7 №2, как так получилось, что у неё со счета списали денежные средства, на что ФИО7 №2 ей сообщила, что она познакомилась с молодым человеком по имени ФИО6 в социальной сети «Вконтакте», и показала переписку на своем телефоне, из которой следовало, что ФИО6 написал о том, что заработает денежные средства на ставках и вернет денежные средства обратно на её банковскую карту. В переписке она увидела, как ФИО7 №2 отправила ему сообщение с указанием кода, который приходил ей в смс-сообщении, другие сообщения она не смогла просмотреть, так как они были удалены. После этого, она написала ФИО6 в сообщениях со страницы ФИО7 №2 «Вконтакте» следующий текст «Спасибо за все, надеюсь, ты научил мою дочь уму-разуму. Это пишет ее мама. Подавись этими деньгами, я еще заработаю, но деньги будут поступать на другую карту, а эту карту я заблокирую. Ты лишил нас всего, а самое главное, лекарства для дочери, так как у нее 

<

данные изъяты> и очень хорошо, если после этого ее не настиг приступ». Данное сообщение она отправила, но ФИО6 так и не ответил ничего, так как его страница была заблокирована. Затем она обратилась в отдел полиции, написала заявление по факту хищения денежных средств с её карты. Общая сумма ущерба составила 35 872 рубля, ущерб является для неё значительным, так как она получает заработную плату в размере 35 000 - 40 000 рублей в месяц, иных источников дохода нет, на иждивении у нее двое детей (л.д.№.

Из показаний свидетеля ФИО7 №1, данных в судебном заседании, следует, что в начале октября ДД.ММ.ГГГГ года со слов следователя ему стало известно о том в отношении его сына ФИО2 возбуждено уголовное дело в связи с тем, что его сын ФИО2 при помощи своего мобильного телефона, через сеть интернета, используя приложение «Сбербанк онлайн» вошел в личный кабинет банковского счета женщины и перевел без её разрешения на свой расчетный счет денежную сумму в сумме 35 872 рублей. После этого, он поговорил с сыном ФИО2, который данные обстоятельства подтвердил. После этого он узнал номер телефона потерпевшей, и поговорив с последней перевел на её расчетный счет деньги в сумме 40 000 рублей. Пояснил, также у его сына имелись денежные средства, которые он ранее заработал и передал ему на ответственное хранение. Из оглашенных судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО7 №1 данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил его сын ФИО2 и сообщил, что в начале октября ДД.ММ.ГГГГ года, используя свой мобильный телефон, через сеть интернета, используя приложение «Сбербанк онлайн» вошел в личный кабинет банковского счета одной женщины, которая проживает в 

<

адрес>, и перевел без её разрешения на свой расчетный счет деньги в сумме 35872 рублей. Сообщил, что по данному факту возбуждено уголовное дело, сказал, что вину признал и что нужно возместить потерпевшей материальный ущерб. В это время ФИО2 находился на работе в 

<

адрес>. По приезду домой снова поговорил с сыном ФИО2 После этого он по мобильному телефону связался со следователем, который вел данное уголовное дело, и он ему передал контактный номер потерпевшей. Он поговорил с потерпевшей и ДД.ММ.ГГГГ перевел на её расчетный счет деньги в сумме 40 000 рублей. (Том 1 л.д.№). Показания данные им в ходе предварительного расследования ФИО7 №1 подтвердил в полном объеме, уточнив, что об обстоятельствах совершения хищения он узнал от следователя. А также, что у его сына имелись собственные накопления, находящиеся на его хранении.

Указанные расхождения в показаниях свидетеля ФИО7 №1, данных им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании суд считает не существенными, поскольку на квалификацию содеянного не влияют.

В судебное заседание свидетель ФИО7 №2 не явилась, извещена надлежащим образом, по ходатайству государственного обвинителя и в связи с отсутствием возражений были оглашены показания указанного свидетеля данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году она окончила среднюю коррекционную школу в 

<

адрес>, где они ранее проживали. С ДД.ММ.ГГГГ года она нигде не обучалась и не работала, так как у неё заболевание - 

<

данные изъяты>, поэтому в настоящее время она находится на иждивении матери. У неё в пользовании имеется сотовый телефон «Хонор», который приобрела её мама. В телефоне установлена одна сим-карта компании «Теле 2» с абонентским номером №, тариф с интернетом. В телефоне установлены приложения, такие как «ВКонтакте», «Ватцап», а также установлено мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», которым пользуется мама, мама ей говорила пароль для входа в данное приложение, но она его уже не помнит. В приложении «ВКонтакте» она зарегистрирована под своим именем ФИО7 №2 и на странице установлена её фотография. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, на её странице «Вконтакте» оставил заявку в друзья ранее ей незнакомый молодой человек под именем «ФИО2», также был указан 

<

адрес>, она его в друзья не добавляла, но её заинтересовала цель его визита, поэтому она решила пообщаться. Они стали переписываться на странице «Вконтакте», общались на темы: места проживания, занятия и увлечения. У него в аккаунте установлена фотография молодого человека на вид около 25 лет, волосы темного цвета, при встрече сможет узнать и опознать. В ходе переписки ФИО6 писал, что проживает в 

<

адрес>, и желает с ней встретиться, она отвечала взаимностью, потому что по фотографии он ей понравился и она хотела с ним встретиться. В ходе переписки ФИО6 просил её удалять все их сообщения, как она и делала. Также они переписывались с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей опять написал ФИО6 на странице «Вконтакте» о том, что ставит ставки в лотерею, но название не указал, просил у неё денежные средства, пообещав вернуть. Она ответила ФИО6, что у неё нет денежных средств, после чего он ей предложил проверить кошелек мамы и найти банковскую карту, затем сообщить ему номер карты. В тот момент мама находилась дома и спала. Она без разрешения мамы взяла её кошелек и достала банковскую карту и написала в сообщении ФИО6 номер карты. Затем ФИО6 написал, что ей на сотовый телефон поступит смс-сообщение, в котором будет указан код, который она должна ему сообщить. В тот момент она не понимала, что когда она сообщила ФИО6 код из смс-сообщения, с банковской карты спишут денежные средства. Всю переписку ФИО6 также просил удалять, часть сообщений она удалила, а часть оставила. В этот же день она сказала маме, что один мужчина должен матери перевести денежные средства на карту. После этого мать взяла у неё сотовый телефон и зашла в приложение «Сбербанк-Онлайн», и спросила ее про деньги, на что она рассказала ей про знакомство с ФИО6 и переписку с ним. Затем ее мама с её страницы «Вконтакте» написала сообщение ФИО6, но он так и не ответил, его страница была заблокирована. После этого случая он больше ей на странице «Вконтакте» не писал до ДД.ММ.ГГГГ, он писал ей сообщения по возврату денежных средств и оскорблял её, но она так и не отвечала ему. Также он ей в конце октября писал на странице «Вконтакте», но она ему не отвечала, так как думала, что он её сможет опять обмануть и путем обмана завладеть денежными средствами. По настоящее время, как ей известно ФИО6 не вернул денежные средства, принадлежащие матери (Том 1 л.д№).

Показания потерпевшей, свидетелей являются последовательными, логичными, в связи с чем, оснований для критического отношения к ним не имеется.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что местом происшествия является жилище потерпевшей ФИО10, расположенное по адресу: 

<

адрес> в ходе проведения которого осмотрены следующие предметы:

- мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», №, находившийся в пользовании свидетеля ФИО7 №2 В ходе осмотра телефона при входе в приложение «Сбербанк Онлайн» обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Visa Classic № клиента «ФИО17 осуществлены переводы денежных средств в сумме 35 000,00 руб. и 872,00 руб. клиенту с анкетными данными Марсель ФИО18 на номер карты № 

- мобильный телефон марки «Philips Xenium», №. В ходе осмотра данного телефона обнаружено смс-сообщение от абонента «№» с указанием пароля для регистрации в «Сбербанк онлайн»;

- банковская карта ПАО «Сбербанк» №№ с логотипом «ФИО4 №1», который нанесен латинскими буквами. В ходе осмотра приложения «Вконтакте» данного мобильного телефона обнаружена переписка между абонентами «ФИО6» и «ФИО7 №2» в странице абонента ФИО2 (Том 1 л.д.№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей ФИО4 №1 были изъяты: детализация состоявшихся соединений по абонентскому номеру №, зарегистрированному в компании ООО «Т2 Мобайл»; детализация состоявшихся соединений по абонентскому номеру №, зарегистрированному в компании ООО «Т2 Мобайл»; история операций по дебетовой карте «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № (Том 1 л.д.№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изкоторого следует, что были осмотрены: информация по банковской карте №, счет №, зарегистрированный на ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата и место открытия» счета - № 

<

адрес> ОСБ/ДД.ММ.ГГГГ, паспортные данные №, в которой содержится информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:25:07 (время московское) с карты №, номер банковского счета №, код авторизации № осуществлен перевод денежных средств в сумме 35 000 рублей на банковский счет банковской карты №, оформленный на имя ФИО2, также ДД.ММ.ГГГГ в 15:52:35 (время московское) с карты №, код авторизации № осуществлен перевод денежных средств в сумме 872 рубля на карту №, оформленный на имя ФИО2; история операций по дебетовой карте «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № клиента Лилии ФИО19., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета данной карты осуществлены два перевода на карту № клиента ФИО20 Айратович в сумме 872,00 рублей и 35 000,00 рублей; детализация состоявшихся соединений по абонентским номерам №, №, зарегистрированным в компании ООО «Т 2 Мобайл». Указанные документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д.№).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого по адресу: 

<

адрес> был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», imei1 №, № (л.д.№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», № и установлено, что в данном телефоне имеется приложение «Вконтакте», в списке друзей в указанном приложении имеется абонент «ФИО7 №2». В ходе осмотра приложения «сбербанк-онлайн» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:25:07 на карту Visa Gold № с карты № клиента Лилия ФИО21 списано 35000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 15:52:52 на карту Visa Gold № с карты № клиента ФИО5 ФИО22 списано 872,00 руб. Сотовый телефон и банковская карта осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д.№). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе проведения которого у подозреваемого ФИО2 была изъята банковская карта № ПАО «Сбербанк», оформленная на имя ФИО2 (Том 1 л.д.№);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого были осмотрены: 1) информация, предоставленная ПАО «Сбербанк России» по банковской карте №, счет №, зарегистрированный на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата и место открытия счета - 8598/7774 Башкирское ОСБ/ОДД.ММ.ГГГГ, паспортные данные №, информация, предоставленная ПАО «Сбербанк России» по банковской карте №, счет №, зарегистрированный на ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата и место открытия» счета- № Свердловское ОСБ/ДД.ММ.ГГГГ, паспортные данные №, где содержится информация о переводе денежных средств в размере 35 872,00 руб.; запрос в ПАО «Башинформсвязь» из МО МВД России «

<

данные изъяты>» отдела полиции № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ из ПАО «Башинформсвязь», согласно которому указанные в запросе IP адреса (кроме №-некороектный IP адрес) в указанное дату и время выделялись абоненту ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. для оказания указания услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ адрес оказания услуг, 

<

адрес>. К ответу прилагается копия договора №. Согласно данному договору об оказании услуг связи между ПАО «Башинформсвязь» и ФИО7 №1 заключен договор на оказание услуг связи; банковская карта № ПАО «Сбербанк», на передней части карты имеется надпись «ФИО2», срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д.№).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Все доказательства, использованные в обоснование виновности, отвечают принципу допустимости, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО4 №1, совершенное с банковского счета, доказанной, поскольку непосредственное хищение чужого имущества было совершено втайне от собственника (потерпевшей ФИО4 №1), действия ФИО2 носили тайный характер, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, характер и способ действий обвиняемого.

Вопреки доводам подсудимого и защитника о необходимости переквалификации действия подсудимого на ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, не имеется, поскольку как следует из установленных обстоятельств дела, в данном случае подсудимый совершил хищение безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшей путем их неправомерного перевода и зачисления на свой банковский счет, использовав при этом удаленный доступ к ее банковскому счету при помощи телефона. 

То обстоятельство, что ФИО7 №2 добровольно передала пароли для регистрации в приложении «Сбербанк-Онлайн» и реквизиты банковской карты, оформленный на имя её матери ФИО4 №1 посредством мобильного телефона, находящегося в ее пользовании, вопреки доводам защиты, не свидетельствует о неверной квалификации действий подсудимого, поскольку непосредственное хищение имущества при помощи мобильного телефона было совершено втайне от потерпевшей ФИО4 №1

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60, ч.1 ст.62 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также принимает во внимание, что подсудимый на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.№), положительные характеристики по месту жительства (т.1 л.д.№

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, состояние здоровья подсудимого и наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд, учитывая смягчающие обстоятельства по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом материального положения, обстоятельств совершения преступления без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением требований ст.64 УК РФ не находит.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. 

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309 Уголовного - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не нарушать общественный порядок, встать на учет, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – 

<

адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и не менять место жительства без уведомления этого органа. 

Разъяснить ФИО2 положения ст. ст. 187, 188 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО4 №1, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», №, банковскую карту № ПАО «Сбербанк» после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности и разрешить использовать по назанчению. 

Вещественные доказательства по делу: историю операций по дебетовой карте «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №, детализацию состоявшихся соединений по абонентскому номеру №, которым пользовалась потерпевшая ФИО4 №1, зарегистрированную в компании ООО «Т 2 Мобайл», детализацию состоявшихся соединений по абонентскому номеру № которым пользуется свидетель ФИО7 №2, зарегистрированную в компании ООО «Т 2 Мобайл», информацию, предоставленную ПАО «Сбербанк России» по банковской карте №, счет №, зарегистрированную на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., информацию, предоставленную ПАО «Сбербанк России» по банковской карте №, счет №, зарегистрированную на ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., запрос в ПАО «Башинформсвязь» из МО МВД России «

<

данные изъяты>» отдела полиции № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из ПАО «Башинформсвязь» на запрос из МО МВД России «

<

данные изъяты>» отдела полиции № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету № на 3 листах формата А 4, выписку о состоянии вклада на 1 листе формата А 4, отчет по счету карты на 2 листах формата А 4 - после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (452830, РБ, 

<

...>) в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Р. Шарифуллина

Приговор09.09.2021