Дело № 2-1409/19 УИД 36RS0004-01-2019-000764-41 

Строка 2.169

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г.Воронеж 

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Гринберг И.В., 

при секретаре Федоровой Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «реСтор» о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ООО «реСтор» о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.09.2018 г. приобрел в ООО «реСТОР» в фирменном магазине rе: Store в "Галерея Чижова" Смартфон Apple iPhone Х 256GB imei 354864093125251 serial numbel DNPX41GQJCL9 за 85 990 руб.

В товаре оказался существенный неустранимый недостаток, выразившийся в том, что на телефон не может быть установлен ряд приложений автоматически записывающих телефонные разговоры, такое приложение, как СаН Recorder, которое имеет существенное значение в профессиональной деятельности истца. 

Спустя два дня со дня покупки телефона, то есть 30.09.2018 года, когда истец обратился в устном порядке с данной претензией к продавцу магазина он сказал, что в айфонах вообще невозможно устанавливать подобные приложения и чтобы истец заполнил бланк претензии, описав ситуацию и поставив галочку, где слово "возврат". 

На претензию от 30 сентября 2018г. о возврате товара, был получен отказ. 

С указанным отказом истец не согласен, в связи с чем обратился в суд с иском и просил расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone Х 256GB imei 354864093125251 serial numbel DNPX41GQJCL9 по цене 85 990 руб. от 28.09.2018 года заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика, уплаченные по договору 85 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ознакомившись с заключением судебной экспертизы, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «реСтор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения, относительно заявленных требований, в которых представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.59-62).

Представитель третьего лица, надлежаще извещенный о слушании по делу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее, 05.03.2019 года представил заключение по делу (л.д.22-25). 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, заключение судебной экспертизы, заслушав пояснения эксперта ФИО2, суд приходит к следующему.

Так, из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определены общие условия передачи товара одной стороной в собственность другой стороны по договору купли-продажи.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (пункт 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» ( с последующими изменениями и дополнениями) также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 10 указанного федерального закона продавец обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, которая в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Как установлено в судебном заседании истец самостоятельно приобрел смартфон указанной марки, при совершении покупки ему была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре его функциональных и технических характеристиках, свойствах и условиях эффективного и безопасного использования, а также невозможности возврата товара, о чем свидетельствует договор купли-продажи. Ввиду отсутствия обращений истца к продавцу с заявлением о получении дополнительной информации, суд находит установленным, что информация о товаре истцом получена в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 18 названного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924 к технически сложным товарам относятся: оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. 

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 2 и 5 п.1 названной статьи изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (п.3 ст.18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе, обратившись к импортеру, производителю или уполномоченной организации, на которых в том числе лежит обязанность по удовлетворению требований потребителя, потребовать обеспечить ремонт и техническое обслуживание товара, отказаться от исполнения договора купли-продажи смартфона, являющегося технически сложным товаром, либо потребовать его замены на смартфон той же марки (модели) в случае нарушения установленных Законом РФ о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара, который не может превышать 45 дней (согласно ч.1 ст.20 Закона РФ о защите прав потребителей).

Согласно ст. ст.56,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 28.09.2018 года между истцом и в ООО «реСТОР» был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone Х 256GB imei 354864093125251 serial numbel DNPX41GQJCL9 за 85 990 руб., что подтверждается чеком об оплате от 28.09.2018 г. и не оспаривается ответчиком (л.д.6).

Из пояснений истца в судебном заседании, следует, что в процессе эксплуатации вышеуказанного смартфона, выявились следующие недостатки товара - на телефон не может быть установлен ряд приложений автоматически записывающих телефонные разговоры, такое приложение как СаН Recorder, которое имеет существенное значение в профессиональной деятельности истца. 

30.09.2018 года, обратившись к продавцу в устном порядке с претензией истцу было сообщено, что в айфонах вообще не возможно устанавливать подобные приложения и чтобы истец заполнил бланк претензии, описав ситуацию и поставив галочку в графе "возврат". 

На претензию от 30 сентября 2018г. о возврате товара (л.д.7), 01.10.2018 года был получен отказ (л.д.8). 

17.10.2018 года истцом была подана жалоба в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ВО (л.д.10).

13.12.2018 года ФИО1 был получен ответ на обращение (исх. 05-19759-18-02 (л.д.11).

Суд считает, что по смыслу положений ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования и должно оцениваться наряду с другим доказательствами по правилам ст.67 ГПК РФ.

Учитывая разногласия сторон по заявленным требованиям, по ходатайству стороны ответчика, определением суда от 05.03.2019 г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ПрофЭксперт» (л.д.32-34).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 483 от 02.04.2019 г. в смартфоне Apple iPhone Х 256GB imei 354864093125251 serial numbel DNPX41GQJCL9 стоимостью 85 990 руб. заявленный истцом недостаток, который выражается в том, что в памяти Смартфона невозможно установить приложение для автоматической записи телефонных переговоров – отсутствует, в связи с чем остальные поставленные перед экспертом вопросы не разрешались (л.д.37-50).

Ознакомившись с заключением экспертизы, истец заявил ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы.

В судебном заседании эксперт ФИО2, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ, полностью подтвердил выводы, указав, что смартфон имеет возможность скачать определенную программу для установки соответствующего приложения.

Допросив эксперта, истец поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, которое определением от 15.05.2019 года отклонено.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд, в данном случае, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта и приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. 

Также, в заключение отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. 

Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела.

Оснований не доверять заключению указанных экспертов у суда не имеется. Исследование проводилось экспертами, имеющими специальное образование, квалификация экспертам позволяла им проводить исследование по заявленным вопросам.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств со стороны истца в подтверждение заявленного иска, следовательно, имеются основания для отказа в удовлетворении иска ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, исходя из того, что наличие существенных недостатков товара в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая, что требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования, то правовых оснований для его удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «реСтор» о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Гринберг 

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2019 года