22RS0058-01-2023-000338-35

Дело № 1–10/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2024 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Григорьевой,

при секретаре судебного заседания Щербаковой И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора В.В.Вражевских,

представителя потерпевшего Потерпевший №1.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мыскина Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

в период времени с 03 апреля 2023 года до 15 часов 00 минут 25 сентября 2023 года у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества — производственного компрессора для холодильника, принадлежащего Усть-Калманскому районному союзу потребительских обществ (далее Усть-Калманский РСПО) из складского помещения по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени ФИО1 подошёл к складскому помещению, расположенному по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению задуманного, при помощи ключа от входной двери, открыл навесной замок и через открытую дверь, прошел внутрь, осуществив, тем самым незаконное проникновение в помещение.

Затем ФИО1, находясь в складском помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя тайно, с целью хищения, взял производственный компрессор для холодильника, стоимостью 9 375 рублей, принадлежащий Усть-Калманскому РСПО, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитив. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Усть-Калманскому РСПО, материальный ущерб на сумму 9 375 рублей.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, предоставив суду письменное заявление, претензий Усть-Калманский РСПО к ФИО1 не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме путем внесения денежных средств в кассу общества, принесены извинения. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на примирение с потерпевшей стороной и прекращение уголовного дела за примирением, с предъявленным обвинением согласен, вину признал, вред загладил. Правовые последствия прекращения уголовного дела подсудимому понятны, судебные издержки готов компенсировать.

Защитник Мыскин Е.А. также просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, не судим, примирился с потерпевшей стороной и загладил вред, что подтверждено материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель Вражевских В.В. не возражал относительно прекращения уголовного дела, исходя из тяжести совершенного преступления, характеристики личности подсудимого (не судим), в силу со ст.25 УПК РФ полагает, что имеются основания.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено законом к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой, средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Таким образом, при наличии однозначного волеизъявления представителя потерпевшего Потерпевший №1, подлежащего разрешению на данной стадии судебного разбирательства, и отсутствии правовых препятствий, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей стороны - Усть-Калманский РСПО и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он не судим, совершил преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, ущерб потерпевшей стороне возмещен, примирились с потерпевшей стороной.

В ходе предварительного следствия ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мыскину Е.А. в размере 14637 рублей 20 копеек (10851 рубля 40 копеек - за осуществление защиты в ходе предварительного следствия, 3785 рублей 80 копеек- защита в суде).

При этом, суд учитывает, что доказательств наличия обстоятельств освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, имущественной несостоятельности, подсудимым и защитой суду не предоставлено, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет. 

Руководствуясь ст.254, ст.25, 389.4 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 14637 рублей 20 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья О.В.Григорьева