Дело № 2-2120/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

с участием истицы ФИО6, представителя истицы ФИО7, ответчицы ФИО8, представителя ответчицы ФИО9, ответчиков ФИО10, ФИО11, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО6, ФИО10, ФИО11 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением указав, что на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 на состав семьи 3 человека: сам ФИО10, она и СТАТУС ФИО11 была предоставлена квартира № в доме № по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 вступил в брак с ФИО4 От брака у них имеются дочери: ответчица ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчица ФИО8 после рождения была зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении. Однако, фактически ответчица в нем никогда не проживала, а всегда проживала в месте с СТАТУС по 

<

адрес>, в том числе и после достижения совершеннолетия. Ответчица ФИО8 расходы по содержанию спорной квартиры не несет, вещей своих в квартире не имеет, попыток вселения в квартиру не предпринимала.

Истица ФИО6 просит признать ФИО8 утратившей право пользования квартирой № в доме № по 

<

адрес>

Ответчица ФИО8 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что она является членом семьи нанимателя спорной квартиры. С согласия всех членов семьи ДД.ММ.ГГГГ ее вселили в спорное жилое помещение. С ДД.ММ.ГГГГ она была вынужденно выехать из указанной квартиры из-за возникших конфликтных отношений между ее родителями и стала проживать со своей СТАТУС ФИО4 по 

<

адрес> Она неоднократно обращалась к ФИО6, ФИО10, ФИО12 с требованием не чинить ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, просила предоставить комплект ключей от входной двери. Однако, последние ее требование не исполнили. ДД.ММ.ГГГГ она также предприняла попытку вселиться в спорное жилое помещение, однако, ФИО11 выгнал ее из квартиры. 

Ответчица ФИО8 просит вселить ее в жилое помещение по 

<

адрес>, обязать ФИО6, ФИО10, ФИО12 не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением и обязать предоставить комплект ключей от входных дверей в жилое помещение.

Истица ФИО6 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании предъявленные исковые требования к ответчице ФИО8 поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просят их удовлетворить. Встречные исковые требования не признали, считают их необоснованными и просят отказать в их удовлетворении.

Ответчица ФИО8 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, просят их удовлетворить, а в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО6 отказать.

Ответчики ФИО10, ФИО11 в судебном заседании исковые требования ФИО6 поддержали, встречные исковые требования о вселении ФИО13 не признали, пояснив, что ФИО8 никто препятствий в пользовании спорной квартирой не чинил.

Представитель 3-его лица Управления МВД по г. Чебоксары Чувашской Республики своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав объяснения истицы ФИО6, представителя истицы ФИО7, ответчицы ФИО8, представителя ответчицы ФИО9, ответчиков ФИО10, ФИО11, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. 

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.к.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.к.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32). 

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 был выдан ордер № на вселение в квартиру № в доме № по 

<

адрес> на семью из трех человек: ФИО10 - квартиросъемщик, ФИО6 - СТАТУС , ФИО11 – СТАТУС .

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 вступил в брак с ФИО4, от брака они имеют детей: ответчицу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С момента рождения ответчица ФИО8 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по 

<

адрес>, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО6 пояснила, что несмотря на регистрацию ответчицы ФИО8 в спорном жилом помещении последняя в нем фактически никогда не проживала, а всегда проживала и проживает в настоящее время вместе со своей СТАТУС в 

<

данные изъяты> квартире, расположенной по 

<

адрес>

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые в родственных отношениях со сторонами по делу не состоят, в связи с чем, не доверять и относится к их показаниям критически суд оснований не находит.

Ответчица ФИО8 в судебном заседании также не оспаривала факт не проживания в спорной квартире, однако, указала, что не проживает она в ней только с ДД.ММ.ГГГГ при чем, ее выезд носит вынужденный характер. 

До достижения совершеннолетия, а именно до ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО8 действительно не могла самостоятельно осуществлять свои жилищные права и она проживала вместе с СТАТУС по 

<

адрес>

Однако, с момента достижения совершеннолетия ответчица ФИО8 вправе самостоятельно осуществлять свои права и исполнять соответствующие обязанности. Между тем, ФИО8 с указанного времени попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала, обязанностей по внесению платежей по содержанию жилого помещения не несет, своих вещей в квартире не имеет.

Доказательств того, что ответчице ФИО8 истицей ФИО6, либо ответчиками ФИО14 чинились какие-либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением не представлено. 

Из представленных истицей ФИО6 квитанций по оплате квартплаты следует, что именно последняя оплачивает соответствующие платежи по содержанию спорного жилого помещения.

Представленное ФИО8 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает доводы ответчицы о том, что ею предпринимались попытки по вселению в спорное жилое помещение и в этой ей чинились препятствия, поскольку, как следует из постановления, ФИО8 предприняла попытку вселиться в спорное жилое помещение только после обращения истицы ФИО6 с исковым заявлением о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением. 

Изложенными выше обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами подтверждается отсутствие ответчицы ФИО8 в спорном жилом помещении длительное время, что свидетельствует о добровольном отказе последней от своих прав на спорное жилое помещение, коммунальные услуги ФИО8 по спорной квартире не оплачиваются, каких-либо действий по вселению до обращения к ней с иском в суд и сохранению прав пользования ею не предпринимались, регистрация ответчицы в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Отсутствие у ФИО8 права пользования другим жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ее в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Учитывая вышеуказанное суд приходит к выводу о том, что ответчица ФИО8 утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требование истицы о признании ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> подлежит удовлетворению.

Удовлетворение первоначальных исковых требований исключает в полном объеме удовлетворение встречных исковых требований ФИО8 о вселении в спорное жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдаче ключей и от входной двери, в связи с чем, суд считает необходимым отказать ФИО8 в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, уплаченная истицей госпошлина в размере СУММА . подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 удовлетворить. Признать ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>

ФИО8 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО6, ФИО10, ФИО11 о вселении в жилое помещение по 

<

адрес>, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и обязании предоставить комплект ключей от входных дверей в жилое помещение отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 расходы по госпошлине в размере СУММА 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Павлова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.