Дело № 2-2319/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе судьи Жолобовой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Новоселовой М.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тектон» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тектон» о взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> от 29.12.2014 г. 

03.12.2016 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о возврате денежных средств за переплаченные квадратные метры и выплате неустойки к договору участия в долевом строительстве от 29.12.2014 г.: застройщик осуществляет возврат за переплаченные 0,82 кв.м. в результате технической инвентаризации в размере 30340 руб. в срок до 30.05.2017 г., а также неустойку в размере 202972,00 руб. за период с 01.07.2016 г. по 02.12.2016 г. следующим образом: по 20297,00 руб. в последний день месяца в период с 31.12.2016 г. по 30.09.2017 г. 

Застройщик произвел две выплаты неустойки: с 30.12.2016 г. – 20297,00 руб., 17.02.2017 г. – 20297,00 руб. 

С 18.02.2017 г. застройщик прекратил исполнение обязательств.

По состоянию на 08.06.2017 г. в нарушение п.п. 6,7 соглашения ответчик выплатил неустойку истцу только 40594,00 руб., следовательно, задолженность ответчика составляет 81188 руб. 

Поскольку ответчиком обязательства по соглашению не исполнены, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 945,05руб. по ключевой ставке ЦБ РФ. 

При подготовке иска за услуги представителю выплачено 10722,00 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за переплаченные квадратные метры – 30340 руб.; неустойку в сумме 81188,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами – 945,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя – 10722,00 руб.

В ходе разбирательства истец исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика неустойку в сумме 121782,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2413,40 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Тектон» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, дал объяснения, аналогичные изложенным в отзыве на иск. 

Суд определил рассматривать дело в отсутствие истца. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 29.12.2014 г. между ООО «Тектон» (застройщик) и ФИО1 (долевщик) заключен договор 

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – 1 квартал 2016 года построить (создать) согласно проектно-технической документации многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать долевщику в срок не позднее 2 квартала 2016 г. однокомнатную квартиру, строительный 23, суммарной площадью 53,42 кв.м., в т.ч. жилая 25,12 кв.м, общая 53,42 кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме во встроенными помещениями общественного назначения по адресу: 

<

данные изъяты>. Долевщик обязуется уплатить обусловленную договором цену – 1 976 540 руб., принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. 

03.12.2016 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о возврате денежных средств ФИО1 за переплаченные квадратные метры и выплате неустойки к договору участия в долевом строительстве от 29.12.2014 г., по условиям которого застройщик осуществляет возврат за переплаченные 0,82 кв.м. в результате технической инвентаризации в размере 30340 руб. в срок до 30.05.2017 г., а также уплачивает неустойку в размере 202972,00 руб. за период с 01.07.2016 г. по 02.12.2016 г. следующим образом: по 20297,00 руб. в последний день месяца в период с 31.12.2016 г. по 30.09.2017 г. ежемесячно.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, обязательства по соглашению должны быть исполнены ответчиком в соответствии с условиями заключенного соглашения.

Однако, ответчиком произведены две выплаты: 30.12.2016 г. – 20297,00 руб., 17.02.2017 г. – 20297,00 руб.; с 18.02.2017 г. застройщик прекратил исполнение обязательств, взятых по соглашению, задолженность за 6 месяцев составляет 121782 руб.. 

02.05.2017 г. ответчику направлена претензия об исполнении обязательств, однако, она ответчиком проигнорирована. 

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 30340 руб. – частичный возврат по договору, 121782,00 руб. - неустойка проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГКРФ в размере 2413,40 руб. (945,05 руб. + 1468,35 руб.). 

На основании ч. 1 ст. 395 ГКРФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия Соглашения от 03.12.2016 г., касающиеся выплаты денежных средств потребителю, уплаченных по договору участия в долевом строительстве и неустойки, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расчет взыскиваемых денежных сумм судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о том, что срок исполнения обязательства по выплате суммы неустойки в полном объеме истекает 30.09.2017 г. суд расценивает как необоснованные, поскольку соглашением от 03.12.2016 г. предусмотрена выплата неустойки частями, окончательный срок расчетов установлен 30.09.2017 г.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 10 722 руб., которые подтверждаются договором возмездного оказания услуг 03.05.2016 г., распиской от 08.06.2017 г.

Принимая во внимание степень сложности рассмотренного дела, его продолжительность и объем работы, фактически выполненный представителем (ознакомление с документами, устная консультация, составление процессуальных документов (претензии, иска), суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца, на основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., удовлетворив требование частично.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ООО «Тектон» в бюджет муниципального образования города Кирова государственная пошлина в размере 3683,91 руб.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тектон» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 121 782 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2413,40 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Тектон» в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 3683,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется 27.08.2017 г.

Судья Т.А. Жолобова