Дело № 10-60/2024 Мировой судья судебного участка № 196 Санкт-Петербурга Федорова Ж.А.

(дело № 1-24/2024-196)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2024 года Санкт-Петербург 

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кочетов И.Н., с участием прокурора – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Маштакова Б.М., при секретаре Воликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № 196 Санкт-Петербурга от 24.09.2024, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенный, имеющий высшее образование, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно;

- ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 234 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы на 2 года 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы на 2 года 2 месяца. Наказание отбыто, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

осужден по ч. 30 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 196 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 30 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На указанный приговор осужденным подана апелляционная жалоба в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный указал, что мировой судья при вынесении приговора не учел положения ст.ст. 64, 68 УК РФ, тот факт, что при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Просил изменить приговор мирового судьи, смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали. 

Государственный обвинитель просила оставить приговор мирового судьи без изменения, полагала его законным и обоснованным.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 196 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Мировой судья установил, что ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 в суде первой инстанции согласился с предъявленным ему обвинением, основанием для применения особого порядка принятия судебного решения послужило ходатайство подсудимого, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддерживал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного решения.

Возражений от государственного обвинителя против особого порядка принятия судебного решения не поступило.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд указал, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицировал по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность. Мировой судья, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учел в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении родителей и брата инвалида 2 группы, до задержания работал, на учете в НД и ПНД не состоит.

В качестве обстоятельства, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающего наказание подсудимому, судом на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ учтен рецидив преступлений. С учетом рецидива преступлений, мировой судья, при назначении наказания, учел требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом по делу не установлено. 

Таким образом вышеуказанные доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения. 

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 196 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ

Судья