Судья ФИО3 Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2017 года 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

судей ФИО5, ФИО10,

при секретаре ФИО6,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО10 дело по апелляционной жалобе областного государственного казенного учреждения «Палехский межрайонный центр занятости населения» на решение Палехского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора 

<

адрес>, выступающего в интересах ФИО1, к областному государственному казенному учреждению «Палехский межрайонный центр занятости населения» о признании решения незаконным и понуждении выполнить требования действующего законодательства,

УСТАНОВИЛА:

<

адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к областному государственному казенному учреждению «Палехский межрайонный центр занятости населения» (далее ОГКУ «Палехский межрайонный центр занятости населения») о признании решения незаконным и понуждении выполнить требования действующего законодательства. Просил признать незаконным приказ от *** года № *** «Об отказе в признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным», возложить на ответчика обязанность признать ФИО1 в качестве безработной с назначением и выплатой ей пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что отказ ответчика в признании ФИО1 безработной был вызван её неявкой в день, установленный для принятия решения о признании ее безработной. Вместе с тем, неявка ФИО1 в ОГКУ «Палехский межрайонный центр занятости населения» произошла по уважительной причине, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» по поводу «*** диагноз», о чем ответчик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Палехского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора 

<

адрес>, выступающего в интересах ФИО1, к ОГКУ «Палехский межрайонный центр занятости населения» о признании решения незаконным и понуждении выполнить требования действующего законодательства, удовлетворены. Признан незаконным приказ областного государственного казенного учреждения «Палехский межрайонный центр занятости населения» № ** от *** года «Об отказе в признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным». На областное государственное казенное учреждение «Палехский межрайонный центр занятости населения» возложена обязанность вынести решение о признании ФИО1 безработной с назначением государственного пособия с ДД.ММ.ГГГГ.

С решением не согласен ответчик – областное государственное казенное учреждение «Палехский межрайонный центр занятости населения», просит постановленное решение отменить, как незаконное и необоснованное, и в удовлетворении исковых требований отказать.

В суд апелляционной инстанции ФИО1, извещенная о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явилась.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО1, поскольку её неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав представителя ОГКУ «Палехский межрайонный центр занятости населения» по доверенности ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО8, возражавшую на доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе, гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О занятости населения».

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. 

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным, принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления соответствующих документов (паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации).

При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов.

Безработными не могут быть признаны, в том числе, граждане, не явившиеся без уважительных причин в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы в органы службы занятости для предложения им подходящей работы, а также не явившиеся в срок, установленный органами службы занятости для регистрации их в качестве безработных.

Граждане, которым в установленном порядке отказано в признании их безработными, имеют право на повторное обращение в органы службы занятости через один месяц со дня отказа для решения вопроса о признании их безработными.

Порядок регистрации безработных граждан регулируется Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы".

Согласно пункту 2 Правил при регистрации безработных граждан государственные учреждения службы занятости населения осуществляют постановку на регистрационный учет, ведение регистрационного учета и снятие с регистрационного учета.

При постановке на регистрационный учет безработных граждан государственные учреждения службы занятости населения письменно (под роспись) уведомляют их о признании безработными и постановке на регистрационный учет (пункт 8 Правил).

Пунктом 9 Правил регистрации безработных граждан предусмотрено, что постановка на регистрационный учет безработных граждан не осуществляется, если в отношении зарегистрированных граждан государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения об отказе в признании их безработными, в частности, в случае неявки гражданина в срок, установленный государственными учреждениями службы занятости населения, для принятия решения о признании его безработным (подпункт "г").

Таким образом, из приведенных нормативных актов следует, что выплата пособия по безработице гарантируется государством гражданам, признанным в установленном порядке безработными и поставленным на регистрационный учет в данном статусе.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОГКУ «Палехский межрайонный центр занятости населения» с заявлением о содействии в поиске подходящей работы, при этом предоставила все предусмотренные законом документы.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была поставлена на регистрационный учет в качестве ищущей работу, однако на день обращения в службу занятости варианты подходящей работы для ФИО1 отсутствовали, о чем она была уведомлена.

ФИО1 была назначена явка на ДД.ММ.ГГГГ для регистрации в качестве безработной.

Следовательно, в силу п. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" ФИО1 подлежала признанию безработной с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у органа службы занятости не имелось возможности предоставить ей подходящую работу в течение 10 дней со дня ее регистрации в целях поиска подходящей работы с первого дня предъявления необходимых документов.

Копией листка нетрудоспособности, выданного ОБУЗ «Родниковская ЦРБ», подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она не явилась в ОГКУ «Палехский межрайонный ЦЗН» для регистрации в качестве безработной.

Представителем ответчика не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО1 уведомила филиал ответчика в 

<

адрес> о невозможности явки истицы в установленный срок в ОГКУ «Палехский межрайонный ЦЗН» из – за болезни.

Приказом ОГКУ «Палехский межрайонный ЦЗН» № ** от *** года ФИО1 отказано в признании ее безработной, по основаниям, предусмотренным ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" за неявку в срок, установленный органами службы занятости для регистрации в качестве безработной, с разъяснением ей права о повторном обращении через один месяц, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, о чём она была уведомлена.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные истцом документы, пришел к верному выводу о том, что материалами дела подтверждается тот факт, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ не явилась на регистрацию по уважительной причине, так как находилась на стационарном лечении в связи с временной нетрудоспособностью.

Доводы ответчика о том, что уважительность причины неявки для регистрации в качестве безработного не имеет правового значения, так как возможность такой регистрации при наличии уважительных причин законом не предусмотрена, исследовались судом первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что отказ ответчика в регистрации истца в качестве безработного при наличии больничного листа, подтверждающего его временную нетрудоспособность, нарушает право ФИО9 на охрану здоровья и право на защиту от безработицы, гарантированные статьями 37, 41 Конституции Российской Федерации. Процессуальное законодательство не позволяет ограничить права и свободы человека и гражданина, в том числе, в сфере занятости, по одним формальным соображениям.

Ссылка ответчика на положения пункта 1 статьи 3 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", в соответствии с которыми безработными признаются трудоспособные граждане, а истец на дату регистрации ее в качестве безработного была нетрудоспособна, то есть не готова была приступить к работе, не может быть признана обоснованной, так как материалами дела подтверждается факт временной нетрудоспособности истицы, что не свидетельствует о её неспособности к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества по окончанию периода временной нетрудоспособности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, сделанным по существу рассмотренного спора, о том, что ФИО1, с учетом обстоятельств настоящего дела, в силу закона имела право на признание ее безработной и на соответствующие выплаты пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата трудоустройства ФИО1).

С учетом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение ответчика об отказе в признании ФИО9 безработной принято без учета конкретных обстоятельств дела, без оценки уважительности причины неявки истца для регистрации, объективно препятствующей в исполнении возложенной законом обязанности, и постановил правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия также отмечает, что ответчик имел возможность перенести явку ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ (по окончании лечения по листку нетрудоспособности), и в таком случае, ответчиком не был бы нарушен предусмотренный законом одиннадцатидневный срок для принятия решения о признании ФИО9 безработной, о чем справедливо указано в обжалуемом судебном постановлении.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Палехского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения «Палехский межрайонный центр занятости населения» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: