Судья – Гончаров О.А. Дело № 22-1051/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 25 февраля 2025 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Калмыковой А.А. 

с участием: прокурора Серого Д.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2024 года, которым прекращено производство по жалобе ...........1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) и нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства прокуратурой Краснодарского края.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы заявителя, выступление прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным действия (бездействия) и нарушения в разумные сроки уголовного судопроизводства прокуратурой Краснодарского края, выразившиеся в неприятии процессуальных мер в возбуждении уголовного дела в отношении судебных-приставов исполнителей по ч. 2 ст. 315 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2024 года производство по жалобе ...........1 прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 приводит доводы об отсутствии оснований для прекращения производства по жалобе, что повлекло нарушение конституционных прав и свобод. Указывает, что .......... Приморским районным судом ............ были удовлетворены исковые требования заявителя к ................ ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя ................ ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ...........5 незаконными в части взыскания с нее денежных средств. Однако взысканная сумма до настоящего времени не возвращена.

Судом не рассмотрены и не оценены надлежащим образом нарушения ущемляющие её права и свободы, допущенные дознавателем и органом дознания при проведении доследственной проверки.

Обращает внимание, что является малоимущей.

Просит постановление отменить как незаконное, рассмотреть жалобу по существу в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ (ред. от ..........) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

С учетом изложенного, вышеприведенных требований уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе ...........1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда подробно мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда и удовлетворения требований жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2024 года, которым прекращено производство по жалобе ...........1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) и нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства прокуратурой Краснодарского края – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий С.Л. Саликов