Дело № 2-3753/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 18 октября 2017 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре судебного заседания Костоусовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.В. к БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР № 6» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск и судебных расходов, 

установил:

Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что работала у ответчика с октября 2009 года по 20.06.2013. В связи с переломом ноги находилась на больничном в период с 17.01.2013 по 30.04.2013.

Истец полагает, что ответчиком неверно был рассчитан период нетрудоспособности, поскольку при расчете больничного листа необходимо принимать во внимание заработную плату за последние 24 месяца (2011-2012 годы). 

С учетом положений Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи на 730.

Сумма по больничному листу должна быть 100%, так как трудовой стаж составляет больше 8 лет. В результате проверки филиалом № 9 ГУОРО ФСС установлена недоплата пособия по временной нетрудоспособности. Для проверки соответствия сумм дохода, выплаченного работодателем – БУ ДО «СДЮСШОР № 6», страхователем направлены запросы в ПАО «Сбербанк России», Федеральную налоговую службу.

27.05.2016 Куйбышевский районный суд г. Омска обязал ПАО «Сбербанк России» предоставить сведения обо всех поступлениях денежных средств на расчетный счет истца за 2011-2012 годы, с указанием организаций, перечисливших денежные средства. 

Федеральная налоговая служба САО г. Омска предоставила данные о физическом лице, получателе дохода М.В.В. заработной платы за 2011-2012 годы, с указанием работодателя БУ ДО «СДЮСШОР № 6».

БУ ДО «СДЮСШОР № 6» предоставила страхователю выписку «заработная плата (2011-2012 годы) М.В.В. для расчета больничного листа». Данные в указанной выписке не соответствуют информации, предоставленной ПАО «Сбербанк России», Федеральной налоговой службы САО г. Омска.

Ответчик не предоставляет сведения по запросу филиала № 9 ГУОРО ФСС.

С учетом изложенного, просит обязать ответчика обосновать показания в выписке - заработная плата (2011-2012 годы) М.В.В. для расчета больничного листа с учетом совмещения должностей, сверхурочной работы, выплаты премиальных. Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.3-4).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец исковые требования уточнила по основаниям, изложенным в иске, указав в качестве ответчиков БУ ДО «СДЮСШОР № 6», ГУ Омское региональное отделение фонда социального страхования РФ филиал № 9. 

Истец полагает, что в связи с тем, что данные в выписке БУ ДО «СДЮСШОР № 6» по заработной плате для расчета больничного листа не соответствуют информации, предоставленной ПАО «Сбербанк России» и Федеральной налоговой службой САО г. Омска, недоплата по больничному листу составила 

<

данные изъяты> рубль.

В ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что денежные средства из ФСС истцу не выплачивались. Однако, в ответах от 24.03.2016 и 27.05.2016 директор филиала А.М.А. подтверждает факт выплаты истцу пособия по временной нетрудоспособности. 

В связи с несоответствием информации в выписке БУ ДО «СДЮСШОР № 6» сведениям, содержащимся в информации ПАО «Сбербанк России», Федеральной налоговой службы САО г. Омска, истец полагает необходимым взыскать недополученную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей с ответчиков солидарно.

Кроме того, истец указала, что в связи с тяжелой болезнью, а также правовой неграмотностью, ею был пропущен срок подачи искового заявления. О нарушении своего права М.В.В. стало известно в январе 2016 года, когда по решению мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске с нее было взыскано 18 000 рублей. Истец полагает, что доказательством уважительности причин пропуска срока для обращения в суд является выписка из медицинской карты амбулаторного больного БУЗОО «Клиническая офтальмологическая больница им. В.В.П.», в связи с этим, просит восстановить срок исковой давности для предъявления исковых требований.

Несмотря на тяжелое состояние здоровья, М.В.В. неоднократно обращалась с заявлением в филиал № 9 ГУ – Омское региональное отделение фонда социального страхования РФ с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, осуществить проверку правильности исчисления пособия. Кроме того, обращалась с заявлением в БУ ДО «СДЮСШОР № 6» с просьбой обосновать предоставляемые ими расчетные документы и выплатить истцу причитающуюся сумму. Однако, БУДО «СДЮСШОР № 6» не реагирует на данное обращение.

Кроме того, имеются расхождения в компенсационной выплате за неиспользованный отпуск, которые составляют 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с этим, общая сумма недоплаты по листу нетрудоспособности и за неиспользованный отпуск составляет 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу недополученную сумму пособия по временной нетрудоспособности в размере 

<

данные изъяты> рубль, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.102-104).

Истец в судебном заседании исковые требования уточнила по основаниям, изложенным в иске, окончательно изложив требования следующим образом: просить взыскать с БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР № 6» недополученную сумму пособия по временной нетрудоспособности в размере 

<

данные изъяты> рубль, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Требования, заявленные к ГУ – Омское региональное отделение фонда социального страхования РФ Филиал № 9 не поддержала. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений. 

Представитель БУДО г. Омска «СДЮСШОР № 6» К.М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.35-37), а также в письменных пояснениях на уточненные исковые требования (л.д.126-127), из которых следует, что ответчик не оспаривает, что М.В.В. была принята в данную организацию с 02.10.2009, уволена по собственному желанию 20.06.2013, указав при этом, что при увольнении с истцом был произведен полный расчет.

В мае 2015 года на лицевой счет М.В.В. была ошибочно перечислена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая была предназначена сотруднику БУДО г. Омска «СДЮСШОР № 6» М.Т.А. Данный факт произошел из-за сбоя в бухгалтерской программе (на момент сбоя М.В.В. не являлась работником школы). Мировым судьей судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске было вынесено решение о взыскании с М.В.В. ошибочно перечисленных денежных средств в размере 18 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, М.В.В. обратилась в Государственную инспекцию труда в Омской области о нарушении ее трудовых прав. В период с 18.02.2016 по 17.03.2016 была проведена проверка, по результатам которой нарушений трудового законодательства в БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР № 6» выявлено не было.

В связи с тем, что М.В.В. была не согласна с результатами проведенной проверки Государственного инспектора по труду, ею была подана жалоба в филиал № 9 ГУ – Омское региональное отделение ФСС РФ, на основании которой с 10.03.2016 по 15.03.2016 в БУДО г. Омска «СДЮСШОР № 6» была проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя. По результатам проверки нарушений не установлено.

В связи с несогласием М.В.В. с результатами данной проверки, с 10.05.2016 по 27.06.2016 была проведена повторная выездная проверка, в ходе которой установлена недоплата пособия в размере 2 170,48 рублей.

По жалобе М.В.В. по вопросу правильности начисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР № 6» был направлен запрос в адрес УПФ РФ по ЦАО г. Омска в подтверждение облагаемой базы за 2011 и 2012 годы истца.

На основании предоставленной информации, больничные листы, оплаченные истцу, были вновь проверены, в связи с чем, произведен перерасчет исходя из облагаемой базы, предоставленной УПФ РФ по ЦАО г. Омска.

По результатам произведенного перерасчета, было установлено, что БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР № 6» в полном объеме выплатило М.В.В. все суммы по больничным листам и по заработной плате при увольнении, не зависимо от источников данных выплат. Выявлена переплата в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На запрос в ПАО «Сбербанк России» о подтверждении выплат и предоставлении реестров, ответ не был получен.

Кроме того, указала, что расчет больничных листов был произведен на официальном портале ФСС РФ, который был составлен с учетом стажа более 8 лет, в связи с чем, ответчиком была уплачена истцу сумма в размере 100% по больничному листу.

За период с января 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ сумма, выплаченная истцу по больничным листам, составляет 

<

данные изъяты> рублей, по заработной плате, с учетом ухода истца с двойной ставки с ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом удержания налога составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, указав, что ни в течение 3 месяцев, ни в течение года, никаких жалоб и просьб о перерасчете сумм заработной платы, больничных листов либо расчета при увольнении от М.В.В. не поступало. 

С учетом изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ГУ – Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ С.А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.____), указав, что в соответствии с пп. 3 ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обязанность по выплате страхового обеспечения застрахованных лиц при наступлении страховых случаев лежит на работодателе. Компенсация за неиспользованный отпуск в силу ст. 127 ТК РФ также лежит на работодателе. С учетом изложенного, полагает, что исковые требования М.В.В. к ГУ – Омского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о взыскании пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьями 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата устанавливается работнику трудовым договором, включает в себя должностные оклады по должности и выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, определяются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона (в ред. от 05.04.2013), в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы застрахованные лица обеспечиваются пособием по временной нетрудоспособности.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Положениями ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона установлено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж (ч. 5 ст. 13).

Согласно части 4 статьи 84.1 и части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что М.В.В. состояла в трудовых отношениях с БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР № 6» в должности уборщицы служебных помещений, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия трудового договора № 11 от 02.10.2009 (л.д.45-48). 

Работа по настоящему договору является для работника основной (п. 1.3 трудового договора).

За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: оклад - 

<

данные изъяты> рублей, выплата по районному коэффициенту на всю сумму заработной платы – 15%, выплата за работу в неблагоприятных условиях труда (за работу с хлором) – 10% (раздел 4 трудового договора).

Также судом установлено, что истец совмещала вторую ставку уборщицы служебных помещений, данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.

На основании приказа БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР № 6» от 30.04.2013 № 42 с М.В.В. снято совмещение ставки уборщицы служебных помещений с 06.05.2013 (л.д.132). 

На основании приказа БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР № 6» от 20.06.2013 № 51 (л.д.133) М.В.В., уборщица служебных помещений, уволена в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). Бухгалтерии приказано произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 20,97 дней.

Из пояснений представителя БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР № 6» следует, что в мае 2015 года М.В.В. ошибочно была перечислена сумма в размере 18 000 рублей, однако, указанная сумма предназначалась М.Т.А., являющаяся на тот момент работником указанной организации. Программой, в которой происходит формирование реестра на заработную плату, ошибочно указанная сумма была зачислена на расчетный счет М.В.В. (бывшего работника организации).

Решением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске от 19.01.2016 был установлен факт отсутствия правовых оснований для получения истцом суммы в размере 18 000 рублей, в связи с чем, с М.В.В. была взыскана сумма неосновательного обогащения в указанном размере (л.д.30-32).

Согласно апелляционному определению Советского районного суда г. Омска от 21.03.2016, вышеуказанное решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д.43-44).

17.02.2016 М.В.В. обращалась в Государственную инспекцию труда в Омской области по вопросу оплаты труда.

На основании указанного обращения Государственным инспектором труда было вынесено распоряжение (приказ) № от 18.02.2016 о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР № 6» (л.д.65).

Как следует из акта проверки, продолжительность которой составила 20 рабочих дней, в ходе проверки по вопросу правильности начисления листков нетрудоспособности М.В.В., нарушений трудового законодательства, выявлено не было (л.д.67-68).

На основании решения № с/с от 10.03.2016 (л.д.69), в связи с жалобой застрахованного лица М.В.В., филиалом № 9 ГУ – Омского регионального отделения ФСС РФ была проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, о чем была составлена справка от 15.03.2013 № с/с. Срок проведения проверки с 10.03.2016 по 15.03.2016 (л.д.70).

Согласно акту выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 24.03.2016 № с/с (л.д.71-73), в ходе проведения выездной проверки установлено, что М.В.В. принята в БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР № 6» на должность уборщицы служебных помещений 05.10.2009, в соответствии со штатным расписанием установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей (с учетом районного коэффициента на всю сумму заработной платы), плюс 10% (в сумме 350 рублей) надбавка за работу в неблагоприятных условиях труда (за работу с хлором). На основании приказа директора БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР № 6» от 20.06.2013 № М.В.В. была уволена. Согласно сведениям, хранящимся в организации, страховой стаж составил 3 года 8 месяцев, с предыдущего места работы М.В.В. отказалась предоставить трудовую книжку и завела новую, где отделом кадров БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР № 6» была внесена первая запись о приеме на работу. В феврале 2013 года ФИО1 предъявлено в организацию 5 листков нетрудоспособности для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период болезни с 17.01.2013 по 30.04.2013, в количестве 104 дней с причиной нетрудоспособности 02 – бытовая травма. Согласно данным страхователя БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР № 6» сумма среднего заработка за расчетный период 2011, 2012 годы составила 210 916,87 рублей. При страховом стаже 3 года 8 месяцев, пособие оплачено в размере 100 %, так как работодателем был сделан запрос в Пенсионный фонд и Филиал № 9 ФСС для уточнения страхового стажа работающей пенсионерке М.В.В. при начислении листка нетрудоспособности. Из пояснений специалистов Пенсионного фонда РФ и ФСС РФ М.В.В. находится на пенсии, и ее стаж превышает 8 лет. За январь 2013 М.В.В. получила заработную плату в полном объеме, с 17.01.2013 она находилась на временной нетрудоспособности и поэтому в феврале 2013 года ей был сделан перерасчет заработной платы. Всего временная нетрудоспособность М.В.В. за 104 календарных дней составила в сумме 30 048,72 рублей, в том числе за счет работодателя 3 дня в размере 866,79 рублей, за счет средств ФСС 101 день в размере 29 181,93 рублей по листкам нетрудоспособности. В период временной нетрудоспособности на лицевой счет М.В.В. БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР № 6» перечислено 25 541,41 рублей с учетом удержанного НДФЛ. Таким образом, нарушений в назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности выплачено в полном объеме. По результатам настоящей проверки нарушений не установлено.

О результатах проверки М.В.В. была письменно уведомлена ГУ – Омского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиал № 9 (л.д.109-110). Также было направлено уведомление о вызове плательщика страховых взносов в адрес БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР № 6» (л.д.74).

На основании решения директора филиала № 9 ГУ – Омского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 10.05.2016 № с/с в период с 10.05.2016 по 27.06.201 проводилась повторная выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. 

11.05.2016 БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР № 6» направило запрос управляющему Омского отделения Сбербанка России № 8634 по предоставлению данных реестров по заработной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 (л.д.82).

26.05.2016 на устный запрос филиала № 9 ГУ – Омского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по жалобе М.В.В. БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР № 6» пояснило следующее: изначально больничный лист за период с 17.01.2013 по 30.04.2013 был начислен без включения отпускных. После получения разъяснений фонда по данному вопросу в мае 2013 года был произведен перерасчет больничных листов и доплата за счет собственных средств организации, даже в большем объеме (л.д.85).

27.05.2016 филиал № 9 ГУ – Омского регионального отделения Фонда социального страхования РФ уведомило М.В.В. о выявленном нарушении определения страхователем среднего заработка для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, в результате чего установлена недоплата пособия по временной нетрудоспособности в размере 2 170,48 рублей. Для проверки сумм дохода, выплаченного истцу БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР № 6» и указанного в предоставленной выписке Сбербанка России, страхователем направлен запрос в ПАО «Сбербанк России». В настоящее время ответ не получен. При получении ответа из ПАО «Сбербанк России» будет проведен дополнительный анализ, выплаченной истцу суммы дохода. В случае выявления несоответствий и нарушений порядка полноты и правильности исчисления пособия по временной нетрудоспособности истцу будет сообщено дополнительно (л.д.5-6).

В период проведения указанной проверки БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР № 6» неоднократно уведомляло Филиал № 9 ФСС РФ о том, что документы за 2013 год сданы в архив, в связи с невозможностью получить реестры на выплату больничных листов М.В.В., был отправлен запрос на предоставление реестров в Омское отделение Сбербанка России № 8634 (л.д.83,84).

По сведениям БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР № 6» при трудоустройстве М.В.В. отказалась предоставить предыдущую трудовую книжку и завела новую, где инспектором отдела кадров БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР № 6» была занесена первая запись о приеме на работу. При начислении больничного листа трудовой стаж был поставлен свыше 8 лет и расчет был произведен в размере 100 % от среднего заработка. Главный бухгалтер звонила в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования для уточнения страхового стажа при начислении больничного листа. Со слов специалистов Фондов, М.В.В. находится на пенсии и страховой стаж выработан. За январь 2013 года М.В.В. получила заработную плату в полном объеме, но с 17.01.2013 она ушла на больничный и поэтому в феврале 2013 года ей был сделан перерасчет заработной платы (л.д.87).

Как следует из акта выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 28.06.2016 № с/с, в ходе выездной неплановой проверки, проведенной на основании жалобы М.В.В. выявлено, что пособие по временной нетрудоспособности начислено не в полном объеме, так как неверно был определен среднедневной заработок за два года, предшествующему наступлению страхового случая. При расчете среднего заработка застрахованного лица страхователем в нарушение п. 2 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» не включены суммы оплаты ежегодного отпуска за 2011, 2012 годы. Недоплата пособия составила 

<

данные изъяты> рублей. Страхователю БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР № 6» рекомендовано произвести доплату пособия по временной нетрудоспособности М.В.В. в сумме 

<

данные изъяты> рублей; при получении ответа на запрос из Сбербанка России, предоставить Филиалу № 9 выписку по счету, а также пояснения о соответствии сумм перечисленной заработной платы М.В.В. за 2011-2012 годы на зарплатную карту с суммой, отраженной в бухгалтерском учете (л.д.76-79).

Из сообщения филиала № 9 ГУ – Омского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, адресованного М.В.В., следует, что пособие по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности, предоставленным истцом в организацию в 2013 году, следовало начислить в размере 32 361,68 рублей. Проверка правильности исчисления пособия по временной нетрудоспособности, среднего заработка за 2011, 2012 годы проведена на основании предоставленных страхователем первичных бухгалтерских документов. В случае несогласия с данными фактами, М.В.В. было разъяснено право на защиту своих интересов, посредством предъявления исковых требований к БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР № 6» в судебном порядке (л.д.117-119).

Из письменных пояснений БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР № 6», адресованных директору филиала № 9 ГУ – Омского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, следует, что ими был сделан запрос в адрес УПФР по ЦАО г. Омска, в подтверждение облагаемой базы за 2011 и 2012 годы М.В.В. На основании предоставленной информации, больничные листы, оплаченные М.В.В. вновь были проверены и пересчитаны исходя из облагаемой базы, предоставленной УПФР по ЦАО г. Омска. Главным бухгалтером организации проанализированы начисленная заработная плата, начисленные больничные листы согласно представленной базы, в результате чего было обнаружено, что сумма, выплаченная М.В.В. по больничным листам составила больше на 1 136,40 рублей. На запрос учреждения в Сбербанк России о подтверждении выплат и предоставлении реестров, ответ не получен (л.д.80-81).

В связи с выявленной недоплатой пособия по временной нетрудоспособности истец обратилась в суд с настоящим иском.

Данные требования суд находит необоснованными ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что с 17.01.2013 по 30.04.2013 М.В.В. отсутствовала на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности. Для оплаты истцом были предоставлены листки временной нетрудоспособности от 17.01.2013 (л.д.49), от 15.02.2013 (л.д. 52), от 15.03.2013 (л.д. 55), от 25.03.2013 (л.д.58), от 23.04.2013 (л.д.61).

По каждому предоставленному листку нетрудоспособности работодателем был произведен расчет пособия по временной нетрудоспособности, произведенный на официальном портале ФСС РФ (л.д.50, 53, 56, 59, 62). 

Из пояснений представителя БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР № 6» следует, что изначально при расчете пособия по временной нетрудоспособности не были учтены выплаты за отпуска в 2011, 2012 годах.

Согласно представленным в материалы дела справкам о доходах М.В.В. за 2011 год общая сумма дохода истца составила 

<

данные изъяты> рублей, за 2012 год – 

<

данные изъяты> рублей (л.д.8-9).

В связи с этим, БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР № 6» был сделан перерасчет по выплатам по временной нетрудоспособности за период с 17.01.2013 по 30.04.2013 с учетом вышеуказанных доходов за 2011, 2012 годы (л.д.51, 54, 57, 60, 63).

Из представленной в материалы дела выписки по счету М.В.В. следует, что указанные в расчетах суммы были выплачены истцу в полном объеме (л.д.11-14).

Таким образом, выявленная филиалом № 9 ГУ – Омского регионального отделения Фонда социального страхования РФ недоплата пособия по временной нетрудоспособности в ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с ч.3 ст.139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Порядок исчисления средней заработной платы, в том числе и для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, определен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года №922.

Судом установлено, что М.В.В. состояла в трудовых отношениях с БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР № 6» с 02.10.2009, трудовые отношения прекращены 20.06.2013.

Из представленного БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР № 6» расчета следует, что истцу при увольнении была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также за июнь 2013 года истцу была начислена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей. С учетом НДС к выплате подлежит сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.128). 

Представленный БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР № 6» расчет компенсации за неиспользованный отпуск проверен судом в соответствии с материалами дела и нормами трудового законодательства, признан правильным, поскольку количество начисленных дней неиспользованного отпуска соответствует отработанному периоду.

Как следует из выписки по счету истца в июне 2013 года истцу были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.13).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР № 6» перед М.В.В. за период с 01.01.2013 по 20.06.2013 отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требовании о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, у суда не имеется.

Кроме того, представителем БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР № 6» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения с данными требованиями (л.д.99-100).

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

С учетом положений ст. 392 ТК РФ (в редакции от 30.12.2015) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как закреплено в п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что трудовые отношения между М.В.В. и БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР № 6» прекращены 20.06.2013. Окончательный расчет с истцом был произведен 27.06.2013 (л.д.13).

Из пояснений истца следует, что о нарушении своих прав она узнала в январе 2016 года, после вынесения решения мировым судьей судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске от 19.01.2016 о взыскании с нее неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

С указанного периода М.В.В. неоднократно обращалась по вопросу проверки начисления пособия по временной в различные компетентные органы, однако, в суд за защитой своих прав с данными требованиям впервые обратилась 21.08.2017, то есть за пределами установленного трехмесячного срока исковой давности

М.В.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока для предъявления исковых требований, в обоснование которого указано, что истец пропустила срок для обращения в суд в связи с тяжелым состоянием своего здоровья. В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены медицинские документы (л.д._______). 

Судом установлено, что в период с января 2016 по 21.08.2017 истец дважды обращалась в Куйбышевский районный суд г. Омска с иными требованиями, по которым были внесены решения от 05.07.2016, от 23.05.2017 (л.д.19-24). Также обращалась в Государственную инспекцию труда в Омской области и Филиал № 9 ГУ – Омского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по вопросу начисления пособия по временной нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец по своему состоянию здоровья имела возможность обратиться в суд с данными требованиями в установленный законом срок, в связи с этим, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления данного срока у суда не имеется.

Поскольку заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины по правилам ст. 98 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.В.В. к БУ ДО г. Омска «СДЮСШОР № 6» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Балова

Решение в окончательной форме принято 23.10.2017