Судья Сапрыкин Е.А. Дело № 22-3139/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 25 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В., 

при ведении протокола помощником судьи Гариным М.В.,

с участием прокурора Остапчук О.В.,

адвоката Евдокимова С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Смолиной Т.М. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 3 мая 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 11 июня 2021 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2) 16 июля 2021 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 11.06.2021) к 1 году 7 месяцам лишения свободы; освобожден 9 сентября 2022 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 29 августа 2022 года условно-досрочно на 3 месяца 26 дней; постановлением того же суда от 6 декабря 2022 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на 3 месяца 26 дней; освобожден 17 марта 2023 года по отбытии срока наказания,

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) к 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением указанных в приговоре обязанностей. 

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и взыскании процессуальных издержек.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший №2 на сумму 4497 рублей, а также в тайном хищении имущества Потерпевший №1 на сумму 6554 рубля.

Преступления совершены 1 и 2 января 2024 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Смолина Т.М., не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность квалификации действий ФИО1, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование чего указывает, что суд, назначая наказание по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, указал на частичное сложение назначенных наказаний, а исходя из размера назначенного наказания применил принцип полного сложения наказаний. В связи с изложенным просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде 6 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 11 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением требований ст.307 УПК РФ.

Противоправные действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельства признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, дача объяснений, признательных показаний, участие в следственных действиях в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, принесение извинений, как иные действия направленные на заглаживание вреда, состояние здоровья ФИО1 и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Надлежащим образом оценив все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, касающиеся, в том числе личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к законным и обоснованным выводам о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии основании для применения положений ст. 64 УК РФ, оснований не согласится с ними суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ по каждому эпизоду с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ не в максимальном размере, а также с применением ст. 73 УК РФ условно, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, оснований для его снижения не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Суд, назначив наказание по каждому эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ указал на применение принципа частичного сложения наказания, в то же время назначил наказание в виде 1 года лишения свободы, то есть путем полного сложения назначенных наказаний. В связи с изложенным назначенное ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ подлежит смягчению, о чем справедливо ставится вопрос в апелляционном представлении. 

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 3 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

смягчить ему наказание, назначенное по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Р.В. Шевелева