Дело № 12-622/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 21 ноября 2018 года

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Леонтьева И.А. рассмотрев жалобу представителя администрации города Ульяновска ФИО1, действующей в интересах администрации г.Ульяновска, на постановление о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2, от 26 сентября 2018 года (по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении – протокола об административном правонарушении № от 24 сентября 2018 года, исполнительного производства №-ИП), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 26 сентября 2018 года юридическое лицо – администрация г.Ульяновска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа ВС № в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Назначен административный штраф в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 обжаловала его в суд, указав, что данное постановление вынесено без учета норм действующего законодательства и обстоятельств дела. Отмечает, что решение суда фактически исполнено, поскольку судебным приставом-исполнителем 15 августа 2017 года исполнительное производство прекращалось в связи с фактическим исполнением решения суда. Также, в обжалуемом постановлении указывается на неисполнение требований исполнительного документа по производству работ по ремонту асфальто-бетонного покрытия автомобильной дороги на въезде во двор 

<

адрес>. Указывает, что ежегодно МБУ «Дорремстрой» выдается муниципальное задание на содержание и ремонт автомобильных дорог г.Ульяновска, при этом въезд во двор 

<

адрес> не относится к автомобильной дороге общего пользования местного значения и используется ограниченным кругом лиц, в основном жителями дома по указанному адресу. Данная дорога относится к 4-ой категории, на которой допускается дорожная одежда переходного типа (щебеночно-гравийное, из грунтов и каменных материалов) и в настоящий момент указанный участок дороги приведен в нормативное состояние грунтово-щебеночным покрытием. С учетом приведенных доводов просит обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности юридического лица – администрации г.Ульяновска по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения.

Представитель администрации г.Ульяновска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 30 000 до 50 000 рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06 ноября 2012 года, на основании исполнительного листа, выданного 30 октября 2012 года Ленинским районным судом г.Ульяновска о возложении на администрацию г.Ульяновска обязанности произвести ремонт асфальто-бетонного покрытия автомобильной дороги на въезде во двор 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, которое неоднократно прекращалось и вновь возобновлялось в связи с неисполнением требований исполнительного документа, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

В связи с тем, что в установленный срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, 26 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, копия которого направлена должнику. 

О вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 26 ноября 2012 года администрации г.Ульяновска было известно, что подтверждается также содержанием решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска по делу №2а-672/2018 от 28 февраля 2018 года, которым администрации г.Ульяновска было отказано в удовлетворении исковых требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 26 ноября 2012 года по исполнительному производству №-ИП (в настоящее время – исполнительное производство №-ИП).

В последующем в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем 04 июня 2018 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до 04 сентября 2018 года, и в этот же день в адрес должника вынесено соответствующее требование, полученное администрацией г.Ульяновска 06 июня 2018 года (согласно штампу входящей корреспонденции).

06 сентября 2018 года составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда в установленный срок не исполнено в полном объеме.

24 сентября 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении администрации г.Ульяновска, по результатам рассмотрения которого было вынесено обжалуемое постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа №- АП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, основанием привлечения юридического лица – администрации г.Ульяновска к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она, являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера – произвести ремонт асфальто-бетонного покрытия на въезде во двор 

<

адрес> в срок до 4 сентября 2018 года.

Как следует из материалов дела, Администрация г.Ульяновска не исполнила требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. При этом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался для должника новый срок для исполнения исполнительного документа. Таким образом, с момента вынесения судебного решения прошел достаточный срок, в течение которого должником не предпринималось мер для выполнения требований решения суда. Каких-либо действий по исполнению должник не совершил.

В связи с изложенным имеются основания полагать, что возможность исполнения судебного акта у администрации г.Ульяновска имелась, но юридическим лицом не принято всех зависящих от него мер для совершения данных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа, а доказательства обратного в административном материале отсутствуют.

На основании изложенного обоснованность привлечения администрации г.Ульяновска к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает, в связи с чем доводы жалобы о том, что должностным лицом не установлена вина юридического лица являются не состоятельными.

Доводы жалобы заявителя о том, что рассматриваемый участок дороги относится к 4-ой категории, на которой допускается дорожная одежда переходного типа (щебеночно-гравийное, из грунтов и каменных материалов) и в настоящий момент указанный участок дороги приведен в нормативное состояние грунтово-щебеночным покрытием, суд находит несостоятельным, поскольку как следует из судебного решения от 13 сентября 2012 года на администрацию г.Ульяновска была возложена обязанность произвести ремонт именно асфальто-бетонного покрытия.

Доводы жалобы о том, что решение суда фактически исполнено, поскольку рассматриваемый участок дороги имеет грунтово-щебеночное покрытие, основаны на неправильном толковании судебного решения, в котором четко указан тип покрытия, который должен иметь рассматриваемый участок дороги. 

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на те обстоятельства, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 декабря 2017 года отказано в удовлетворении административного иска администрации г.Ульяновска к УФССП по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области ФИО3 об оспаривании постановления о назначении нового срока исполнения от 11 декабря 2017 года, в указанном решении имеется суждение о том, что ремонту подлежит асфальто-бетонное покрытие, то есть необходимо произвести работы, включающие в себя комплекс мероприятий, в том числе, и по укладке асфальта бетонным покрытием. 

Помимо этого, определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 3 апреля 2018 года отказано в удовлетворении заявления администрации г.Ульяновска о разъяснении решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к администрации г.Ульяновска о возложении обязанности произвести ремонт внутриквартальной дороги. Согласно указанному определению суд пришел к выводу о том, что судебное решение, на основании которого был выдан исполнительный лист, не содержит неясностей, дающих основание для его неоднозначного толкования.

Таким образом, доводы администрации г.Ульяновска о фактическом исполнении судебного решения не основаны на материалах дела. 

С учетом вышеизложенного, доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения администрацией г.Ульяновска административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Нарушений прав администрации г.Ульяновска при вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, не установлено. 

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе и по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2, от 26 сентября 2018 года (по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении – протокола об административном правонарушении № от 24 сентября 2018 года, исполнительного производства №-ИП), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г.Ульяновска оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1, – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Леонтьева