Судья 1-й инстанции Алкадарская З.А. Дело № 22-1669/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 7 сентября 2021 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Еремычевой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 июня 2021 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав осуждённого ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 8 июля 2020 года ФИО1 осуждён по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 12.01.2020 года, конец срока – 11.01.2022 года.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Обращает внимание, что в постановлении суд не изложил доводы его ходатайства, указано о наличии у него восьми допущенных нарушениях режима содержания. Считает, что все полученные в СИЗО взыскания аннулируются, а точнее – являются погашенными в течение года после их совершения, поэтому многие взыскания не имеют юридической силы и суд не мог их учитывать.

Указывает, что хоть и не имеет поощрений, но положительная динамика его исправления проявляется в том, что с 24.10.2020 года он не имеет нарушений, всегда соблюдает внутренний режим содержания.

Указывает, что твёрдо встал на путь исправления, отказался от пагубных привычек, с 30.11.2020 года трудоустроен, выполняет требования ст. 106 УИК РФ, занят самообразованием, общается с родственниками в установленном законом порядке, занимается спортом, вину признал в полном объёме, чистосердечно раскаялся в содеянном, иска не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, был зачислен в училище, сделал прививку от коронавируса.

Просит постановление суда от 28.06.2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда или удовлетворить его ходатайство и заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Выводы суда о невозможности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются обоснованными.

Требования процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом соблюдены, процессуальные права осуждённого не нарушены. 

Указанное постановление в отношении осужденного ФИО1 соответствует требованиям процессуального и материального законов.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного ФИО1, обоснованно дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания.

Обстоятельства дела судом проверены с достаточной полнотой и объективностью, исследовано личное дело осужденного, копии судебных постановлений, характеристика, данные о поощрениях и взысканиях, выслушано и получило оценку в постановлении мнение представителя учреждения, который поддержал ходатайство осуждённого.

Из личного дела осужденного следует, что за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области на момент представления документов суду, ФИО1 поощрений и взысканий не имеет, при нахождении в ФКУ СИЗО-№ г. ... допустил восемь нарушений установленного порядка нахождения в следственном изоляторе, четыре из которых допущены после вступления приговора суда в законную силу и на момент рассмотрения ходатайства были не сняты и не погашены. Указанные обстоятельства обоснованно приняты судом при оценке личности осуждённого.

Из протокола судебного заседания следует, что судом исследовались и другие данные о личности осужденного, об отношении к мерам исправительного воздействия, трудоустройстве, взаимоотношениях с другими осужденными, родственниками.

Примерное поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, добросовестный труд, являются обязанностями осужденного в период отбывания наказания.

С учетом данных о личности осуждённого, характере его поведения в течение всего периода отбывания наказания, отсутствия поощрений, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что ФИО1 может продолжить отбывание наказания в условиях осуществления меньшего контроля за его поведением. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённого, судом при вынесении постановления допущено не было.

Таким образом, апелляционная жалоба оснований для отмены постановления суда не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья