Копия

Дело № 2-369/2024 (2-8406/2023)

УИД 63RS0045-01-2023-008525-67

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.А.,

при помощнике судьи Гилязовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/2024 (№ 2-8406/2023) по иску ООО Коллекторское агентство «Альфа» к ФИО2 ФИО16, ФИО1 ФИО17 ФИО18, НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Топ Коллект», полку ДПС ГИБДД У МВД России, ООО МФК «ДЕНЬГИМИГОМ» об освобождении имущества от наложенного ограничения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Коллекторское агентство «Альфа» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от наложенного ограничения.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. судебными приставами-исполнителями ОСП Советского района г. Самары, МОСП по ВАШ по г. Самаре, ОСП Волжского района, ОСП Кировского района г. Самары в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2, были наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении залогового имущества – 

<

данные изъяты>.

Данный автомобиль находится в залоге ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и, по мнению истца, подлежит освобождению из-под ареста по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, предметом которого является предоставление кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, являющегося предметом залога по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ г. данные о залоге внесены в реестр залога движимого имущества.

Определением Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ г. право требования перешло к ООО Коллекторское агентство «Альфа».

В связи с продажей залогового автомобиля права и обязанности залогодателя перешли к ФИО2

21.03.2023 г. определением Советского районного суда г. Самары произведена замена ПАО «Балтинвестбанк» его правопреемником ООО Коллекторское агентство «Альфа».

02.06.2021 г. в пользу ПАО «Балтинвестбанк» состоялось решение суда по делу №2-1672/2021 об обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ г. с целью погашения долга перед кредитором ФИО2 передал заложенный автомобиль 

<

данные изъяты> залогодержателю ООО Коллекторское агентство «Альфа» в порядке ст. 409 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО Коллекторское агентство «Альфа» реализовало залоговое транспортное средство путем заключения договора купли-продажи транспортного средства со ФИО3

При этом право собственности на автомобиль на законных основаниях перешло к новому собственнику на основании гражданско-правовой сделки, которая никем не оспорена.

Вместе с тем у должника ФИО2 образовалась задолженность перед иными кредиторами. В рамках возбужденных исполнительных производств в пользу других кредиторов на спорный автомобиль был наложен запрет по всем исполнительным производствам.

В связи с вынесенными постановлениями о запрете на регистрационные действия на автомобиль новый собственник ФИО5 не смог произвести регистрацию автомобиля в органах ГИБДД.

В связи с тем, что вышеуказанный автомобиль является обеспечением исполнения обязательств по договору потребительского займа, заключенного между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО4, вынесенные судебными приставами-исполнителями ОСП Советского района г. Самары, МОСП по ВАШ по г. Самаре, ОСП Волжского района, ОСП Кировского района г. Самары запреты на совершение регистрационных действий в отношении залогового имущества нарушают право правопреемника ООО Коллекторского агентства «Альфа» как залогодержателя, на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд освободить имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> от ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями ОСП Советского района г. Самары, МОСП по ВАШ по г. Самаре, ОСП Волжского района, ОСП Кировского района г. Самары в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самара - ФИО6, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ - ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары - ФИО8

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района ФИО9 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Топ Коллект», полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара, ООО МФК «Деньгимигом». 

Истец ООО Коллекторское агентство «Альфа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3, НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Топ Коллект», полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара, ООО МФК «Деньгимигом» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самара ГУФССП России по Самарской области - ФИО6, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г. Самаре - ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области - ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района ГУФССП России по Самарской области ФИО9, ГУФССП России по Самарской области, ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог автомобиля 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. банк зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 

<

данные изъяты>, по которому залогодержателем являлся ПАО «Балтинвестбанк», а залогодателем ФИО4

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк обратился в Грачевский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ г. изменено в части взыскания с ФИО4 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» задолженности по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату в сумме 

<

данные изъяты>

Определением Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ г. произведена замена взыскателя ПАО «Балтинвестбанк» его правопреемником ООО Коллекторское агентство «Альфа» по исполнительному листу 

<

данные изъяты> выданному на основании решения Грачевского районного суда Ставропольского края от 

<

данные изъяты> г.

В ходе рассмотрения гражданского дела 

<

данные изъяты> ПАО «Балтинвестбанк» стало известно, что заемщик ФИО4 произвел отчуждение транспортного средства в пользу ФИО2 

Решением Советского районного суда г. Самары от 

<

данные изъяты> г. по гражданскому делу № 2-1671/2021 удовлетворены исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. Обращено взыскание на заложенное имущество – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. произведена замена взыскателя с ПАО «Балтинвестбанк» по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Коллекторское агентство «Альфа» на основании договоров уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенных между ПАО «Балтинвестбанк» и ООО «АБР_Групп», ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «АБР_Групп» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа».

С целью погашения задолженности перед кредитором ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 заключил с ООО «Коллекторское агентство «Альфа» соглашение об отступном № 1, в соответствии с п. 1.1 которого в связи с добровольным исполнением решения Советского районного суда г. Самары по делу № 2-1672/2021 об обращении взыскания на залоговое транспортное средство – автомобиль Datsun/on-

<

данные изъяты> со стороны ФИО2 и невозможностью исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ г. со стороны ФИО4, ФИО2 предоставляет кредитору взамен полного исполнения обязательств ФИО4 перед ООО «Коллекторское агентство «Альфа» по кредитному договору отступное. В качестве отступного ФИО2 передал истцу указанное транспортное средство по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Коллекторское агентство «Альфа» реализовало залоговое транспортное средство путем заключения договора купли-продажи автомобиля о ФИО3

Вместе с тем новый собственник ФИО3 не имеет возможности осуществить регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД в связи с имеющимися в отношении данного автомобиля запретами на осуществление регистрационных действий, установленными в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении прежнего владельца транспортного средства ФИО2

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре от 

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области от 

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района ГУФССП России по Самарской области от 

<

данные изъяты>

Разрешая заявленные исковые требования о снятии ограничений, установленных в отношении спорного автомобиля, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 2 ст.347 ГК РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В соответствии со ст. 304, 305 собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 50 постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, по смыслу норм действующего законодательства и разъяснений по вопросам их применения, залогодержатель, в том числе не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество выступает предметом залога.

Из материалов дела следует, что ограничения в виде запретов на регистрационные действия установлены в отношении спорного автомобиля в целях обеспечения обязательств прежнего владельца транспортного средства ФИО2 перед кредиторами, не являющимися залогодержателями спорного имущества и не имеющими преимущества перед залогодержателем ООО «Коллекторское агентство «Альфа».

Принимая во внимание, что действующие ограничения влекут нарушение прав ООО «Коллекторское агентство «Альфа» как залогодержателя на преимущественное перед другими кредиторами удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и снятии наложенных ограничений.

Вместе с тем, принимая во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области от 

<

данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 51 постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, являющийся новым собственником спорного транспортного средства, является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем предъявленные к нему исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Альфа» к ФИО2 ФИО19, НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Топ Коллект», полку ДПС ГИБДД У МВД России, ООО МФК «ДЕНЬГИМИГОМ» об освобождении имущества от наложенного ограничения удовлетворить частично.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

В удовлетворении иска ООО «Коллекторское агентство «Альфа» к ФИО1 ФИО20 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2024 г.

Председательствующий Е.А. Тимохина 

Копия верна.

Судья 

Секретарь 

Подлинный документ подшит в материалах гражданское дела № 2-369/2024 (УИД 63RS0045-01-2023-008525-67) Промышленного районного суда г. Самары.