ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Селяковой С.А.., 

при секретаре - Елькиной М.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Никитиной Е.В.,

защитника в лице адвоката Месропян А.Г., предоставившего ордер № от 19.12.2019г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-235/2019г. по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего по найму лесорубом, ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого 

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

14.11.2018г. постановлением о назначении административного наказания № комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Комсомольского района городского округа Тольятти ФИО1 был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей, которое до настоящего времени не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21.09 ч., более точное время в ходе дознания не установлено, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, назначенному вышеуказанным постановлением № от 14.11.2018г. Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> городского округа Тольятти, завёл двигатель, привёл в движение и умышленно управлял скутером «Hunter E2glely50», без государственного регистрационного знака, от 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, где около 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ТНВ и старшим лейтенантом полиции БАВ, после чего 22.02.2019г. в 21:18 часов, находясь в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Красноярскому району, уполномоченным лицом инспектором ИДПС ОВ ГИБДД отдела МВД России по Красноярскому району, ФИО1 было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 согласился выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, по результатам, прибор «Юпитер» с заводским номером 003725, показал, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,716 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОВ ГИБДД О МВД России по Красноярскому району старшим лейтенантом полиции БАВ, у гражданина ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении указанного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в полном объеме, заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены права, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитником Месропян А.Г.. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же то обстоятельство, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом дознания как управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. по ст. 264.1 УК РФ. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено умышленное преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства и регистрации положительно, жалоб со стороны жителей в администрацию не поступало, ранее не судим, к административной ответственности за 2019 год не привлекался.

Согласно сообщению из ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ» ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В 

<

адрес> клинической психоневрологической больнице им. Копосова на учете не состоит, проходил обследование по линии РВК в 2019 году, диагноз: органическое астеническое расстройство личности с легким снижением интеллекта, является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется органическое эмоционально-лабильное расстройство (шифр F 06.6 по международной классификации болезней 10-го пересмотра). В юридически значимой ситуации ФИО1 находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Указанное психическое расстройство (органическое эмоционально-лабильное расстройство) выражено не грубо, не сопровождается грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, снижением критических способностей и не лишало его способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководитель ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого, молодой возраст, помогает в уходе за тяжело больной бабушкой ( возраст 89лет) (ст. 61 ч. 2 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется ( ст. 63 УК РФ). 

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 ч. 3 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд применяет ст. 62 ч. 5 УК РФ, при этом срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64, 73, 62 ч.1, 53-1, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактичекских обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления подсудимым, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень его общественной опасности, а также отсутствие обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Учитывая, что подсудимый медицинских противопоказаний к труду не имеет, инвалидом не признан, к перечню лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ не относится, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, время обязательных работ не может превышать четырех часов в день.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство –DWD-RW диск с видеозаписью от 22.02.2019г. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в десятидневный срок, а осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному и его защитнику право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Селякова С.А.