Дело № 2-96/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Фатыховой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ «Центр занятости населения Сармановского района», в лице директора ФИО3, к ФИО1 о расторжении договора и взыскании суммы финансовой помощи,

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ «Центр занятости населения Сармановского района», в лице директора ФИО3, обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска представитель истца указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации.

В соответствии с договором истец предоставил ФИО1 финансовую помощь на реализацию бизнес-плана в размере 117 600 рублей, в свою очередь ответчик обязался зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлять деятельность в соответствии с бизнес-планом по виду деятельности «производство санитарно-технических работ» не менее 24 месяцев.

Однако, в нарушение условий договора ответчик прекратил деятельность ранее срока предусмотренного договором.

По условиям договора, в случае прекращения предпринимательской деятельности до истечения названного выше срока, ФИО1 обязан был возвратить в недельный срок со дня прекращения деятельности, выделенную ему в соответствии с договором финансовую помощь.

Требование истца, направленное в адрес ответчика, о возврате финансовой помощи с процентами начисленными в связи с нарушением договора, ФИО1 добровольно не удовлетворил.

В связи с чем, представитель истца просила расторгнуть договор о предоставлении единовременной финансовой помощи, взыскать с ответчика сумму финансовой помощи, за вычетом сумм отчислений, произведенных в Пенсионный фонд РФ, в размере 89 406 рублей 98 копеек, штраф в размере 3 528 рублей, а также проценты, предусмотренные договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения.

Представитель истца на судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя учреждения, исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик и его представитель на судебном заседании заявленные требования не признали, сославшись на то, что прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя было связано с возникновением обстоятельств непреодолимого характера, фактически чрезвычайными.

Выслушав доводы явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, и оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации ФИО1 получил от ГКУ «Центр занятости населения Сармановского района» финансовую помощь на реализацию бизнес-плана в размере 117 600 рублей.

Предоставление финансовой помощи и перечисление денежных средств на счет ответчика подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.2.1, 2.2.3 договора, получатель финансовой помощи обязан был зарегистрироваться в десятидневный срок в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлять деятельность в соответствии с бизнес-планом по виду деятельности «производство санитарно-технических работ» не менее 24 месяцев.

При этом, согласно п. 2.2.11 договора, в случае прекращения предпринимательской деятельности до истечения срока, указанного в п. 2.2.3 договора, получатель финансовой помощи обязан был возвратить в недельный срок со дня прекращения предпринимательской деятельности финансовую помощь на реализацию бизнес-плана, выделенную ему в соответствии с заключенным договором.

Тем не менее, в ходе проверки истцом выполнения условий вышеуказанного договора было установлено, что деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена 29 февраля 2016 года, то есть ранее срока, предусмотренного п.п. 1.1, 2.2.3 договора, что подтверждается имеющейся выпиской из ЕГРИП с сайта ФНС России.

В целях восстановления нарушенного права, а также в целях досудебного урегулирования спора, 18 ноября 2016 года истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием вернуть сумму финансовой помощи с начисленными процентами. Требование ответчиком проигнорировано. Сведений свидетельствующих об ином у суда не имеется.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, в случаях, предусмотренных договором.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании было установлено, что ответчик, получив в виде финансовой помощи денежные средства, в нарушение условий договора осуществлял предпринимательскую деятельность всего один год три месяца.

Нарушение ответчиком данного условия договора, влечет согласно того же договора его расторжение (п.п. 3.1, 4.3 договора).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование представителя истца о расторжении договора в судебном порядке подлежит удовлетворению.

Разрешая исковое заявление в остальной части, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3.1 договора, при невыполнении получателем финансовой помощи обязательства, предусмотренного п. 2.2.3 договора, об осуществлении предпринимательской деятельности не менее 24 месяцев, подлежат начислению проценты в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы финансовой помощи на реализацию бизнес-плана, с вычетом суммы отчислений, произведенных им в Пенсионный Фонд РФ.

Кроме того, п. 3.2 договора предусматривает уплату получателем финансовой помощи в пользу ГКУ «Центр занятости населения Сармановского района» штрафа в размере 3 (три) процента от суммы финансовой помощи на реализацию бизнес-плана, в случае нарушения п.п. 2.2.7, 2.2.8, 2.2.9, 2.2.10, 2.2.11 и 2.2.12, за каждое нарушение.

Как видно из расчета процентов, представленного представителем истца, за период с 01 марта 2016 года по 06 февраля 2017 года ФИО1, за нарушение обязательств по договору на сумму долга по уплате финансовой помощи в размере 89 406 рублей 98 копеек, исчислены проценты в размере 10 679 рублей 67 копеек.

Также, ответчику начислен штраф в размере 3 % от суммы предоставленной финансовой помощи в размере 3 528 рублей.

Расчеты, приложенные представителем истца к исковому заявлению, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договора, и их суд считает правильными.

Вместе с тем, представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчика процентов до дня вынесения судебного решения.

Расчет процентов за период с 07 февраля 2017 года по 09 марта 2017 года будет выглядеть следующим образом: 89 406,98 х 31 х 1/300 х 10% = 923 рубля 87 копеек. Всего процентов: 10 679,67 + 923,87 = 11 603 рубля 54 копейки.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование представителя истца о возврате суммы финансовой помощи с причитающимися процентами и штрафом, предусмотренными договором, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых представитель истца основывает свое требование, стороной ответчика суду предоставлено не было.

Возникновение жизненных обстоятельств, на которые сослалась сторона ответчика, не предоставляют права одностороннего отказа от исполнения обязательств по заключенному договору либо одностороннего изменения его условий, и не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При этом, вопреки доводам ответчика и его представителя эти обстоятельства не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы (чрезвычайным).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины, суд исходит из того, что в силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в указанной части, поэтому госпошлина должна быть взыскана в федеральный бюджет с ответчика в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ГКУ «Центр занятости населения Сармановского района», в лице директора ФИО3, – удовлетворить.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении финансовой помощи, заключенный между ГКУ «Центр занятости населения Сармановского района» и ФИО1, – расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ «Центр занятости населения Сармановского района» сумму финансовой помощи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 406 (восемьдесят девять тысяч четыреста шесть) рублей 98 копеек, проценты в размере 11 603 (одиннадцать тысяч шестьсот три) рубля 54 копейки, а также штраф в размере 3 528 (три тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства с перечислением в бюджет Сармановского муниципального района РТ в размере 3 290 (три тысячи двести девяносто) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в месячный срок через Сармановский районный суд РТ.

Судья: Р.М. Ханипов