Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021г., 

<

адрес> 

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Суетиной Г.С.,

С участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности (л.д. 7 том 2),

Представителя ответчиков ФИО2, действующего на основании доверенностей (л.д. 14,15 том2),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов с наследников заемщика, 

Третье лицо: нотариус Московской городской нотариальной палаты, нотариус города Москва ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО о взыскании задолженности по договору займа в размере 2300000рублей, в том числе сумму займа в размере 2000000рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000рублей, процентов по договору займа из расчета 3% в месяц от основной суммы долга 2000000рублей начиная с момента принятия решения по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование своих требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор займа, что подтверждается распиской. В соответствии с данным договором ФИО6 получил от ФИО3 в долг денежные средства в размере 2000000рублей под 3% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно возвращал проценты за пользование суммой займа. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Согласно сведениям Реестра наследственных дел после смерти ФИО6 нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО5 открыто наследственное дело №. 

В настоящее время сумма займа и процентов истцу не возвращена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование суммой займа, исчисленная с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 300000рублей. 

Согласно сведениям наследственного дела № наследниками умершего заемщика ФИО6 являются: супруга ФИО4 и сын ФИО. 

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники должны отвечать по долгам наследодателя солидарно (статья 323) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Истец о рассмотрении дела извещен, в суд не явился, его представитель в судебное заседание на иске настаивает.

Ответчики о рассмотрении дела извещены, в суд не явились.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен, поскольку стоимость наследственного имущества, в пределах которой ФИО4 и ФИО. несут ответственность по долгам наследодателя, исчерпана. 

Третье лицо: нотариус Московской городской нотариальной палаты, нотариус 

<

адрес> ФИО5, о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, ранее в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.380, том 1). 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, копию наследственного дела № к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ): заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключен договор займа на сумму 2000000рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой 3% от суммы займа, что подтверждается распиской ФИО6 (л.д.15 том 1).

До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, доказательств обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного Ленинским отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 том 1). 

К имуществу умершего ФИО6 нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО5 открыто наследственное дело № (л.д. 21-379 том 1). 

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества. 

В силу п. 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательств обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО6, принявшими в установленном законом порядке наследство, являются супруга ФИО4 (2/3 доли) и несовершеннолетний сын ФИО (1/3 доля), что подтверждается материалами наследственного дела, свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 220-223).

В состав наследственной массы вошло следующее имущество: 

- ? доли в праве собственности на транспортное средство MERCEDES-

<

данные изъяты>, регистрационный знак № (находилось в залоге у КБ «ЛОКО-Банк»); 

- денежные вклады, хранящиеся на счетах в банках КБ «ЛОКО-Банк», Банк ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами; 

- 195/4000 доли в праве собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес>, 

- ? доли в праве собственности на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира 

<

адрес>

- ? доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу 

<

адрес>; 

- 1/56 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу 

<

адрес>; 

- 1/6 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу 

<

адрес>; 

- ? доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу 

<

адрес> (вид ограничения – ипотека); 

- ? доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу 

<

адрес>, 

- ? доли в праве собственности на квартиру № по адресу 

<

адрес>; 

- ? доли в праве собственности на квартиру № по адресу 

<

адрес>; 

- охотничий карабин 

<

данные изъяты> 

- огнестрельное оружие ограниченного поражения 

<

данные изъяты>

По сведениям КБ «ЛОКО-Банк» на имя ФИО7 открыты банковские счета, на ДД.ММ.ГГГГ остатки денежных средств на счетах составили 134017рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 29406рублей 64копейки (л.д. 179 том 1).

Согласно отчетам об определении рыночной стоимости имущества, вошедшего в объем наследственной массы, их цена составила:

- рыночная стоимость ? доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу 

<

адрес>, составляет 341500рублей;

- рыночная стоимость ? доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу 

<

адрес>, составляет 256500рублей;

- рыночная стоимость 1/56 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу 

<

адрес>, составляет 613000рублей;

- рыночная стоимость 2/3 долей в ? доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу 

<

адрес> составляет 906 000 руб., стоимость 1/3 доли в ? доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу 

<

адрес> составляет 453000рублей;

- рыночная стоимость ? доли в праве собственности на квартиру № по адресу 

<

адрес> составляет 4800000рублей;

- рыночная стоимость ? доли в праве собственности на квартиру № по адресу 

<

адрес>, составляет 3868000рублей;

- рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу 

<

адрес>, составляет 10333рублей;

- рыночная стоимость ? доли в праве собственности на MERCEDES-

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, составляет 1078500рублей, 

- стоимость доли в праве собственности на денежные средства на счетах в банке КБ «ЛОКО-Банк» с учетом причитающихся процентов в размере 247490рублей 22копейки;

- рыночная стоимость 195/4000 долей в праве собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес>, составляет 628875рублей;

- рыночная стоимость ? доли в праве собственности на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира 

<

адрес> составляет 60000рублей.

Представленные оценочные отчеты специалиста, истцом не оспорены, принимаются судом в качестве допустимого доказательства стоимости наследственной массы.

В материалах наследственного дела имеется оценка рыночной стоимости самозарядного карабина ТИГР, которая составила 11000рублей, а также рыночной стоимости травматического пистолета Grand Power T10, которая составила 21000рублей (л.д. 133 том 1). 

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти ФИО6, к ответчикам составила 13295198рублей 22копейки, соответственно, стоимость 2/3 долей наследства ФИО4 составила 8863465рублей 48копеек, стоимость 1/3 доли наследства ФИО – 4431732рублей 74копейки. 

Как следует из справок КБ «ЛОКО-Банк», на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 имелась общая ссудная задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2541189рублей 55копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 976097рублей 09копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3036565рублей 80копеек, всего 6565417рублей 14копеек (л.д. 181 том 1).

На основании решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования фио 1 к ФИО4, ФИО, как к наследникам по обязательствам ФИО6, об обращении взыскания на заложенное имущество – на 1/3 и 1/6 доли в праве собственности на встроенные помещения (1-19) по адресу 

<

адрес> (л.д. 59 том 2).

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования фио 2 о взыскании с ФИО4, ФИО, как с наследников по обязательствам ФИО6, суммы долга по договору займа, процентов, неустойки в общем размере 1357274рублей 56копеек (л.д. 64 том 2).

Решением Индустриального районного суда г.Перми от 30.06.2020г. в пользу фио 3 взыскано солидарно с ФИО4 и ФИО в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а именно 3166807рублей 89копеек – 1/3 доля ФИО, 6333615рублей 77копеек - 2/3 доли ФИО4, задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9500423рублей 66копеек (л.д. 29).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера задолженности, подлежащей взысканию с ФИО4 и ФИО: в пользу фио 4 солидарно с ФИО4 и ФИО в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а именно 1342556рублей 17копеек -1/3 доля ФИО, 2687112рублей 34копейки -2/3 доли ФИО4, задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4030668рублей 52копейки. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «ЛОКО-Банк» с согласия ФИО4, как наследника ФИО6, уступила право требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ фио 5 (дело № том 4 л.д. 121-124).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала транспортное средство MERCEDES-

<

данные изъяты> фио 5, действующему на основании договора об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КБ «ЛОКО-Банк», за 2500000рублей (том 4 л.д. 116-117).

ДД.ММ.ГГГГ фио 5, действующий на основании договора об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КБ «ЛОКО-Банк», и ФИО4 подписали соглашение об отступном, в счет прекращения обязательств, вытекающих из кредитных договоров, заключенных с КБ «ЛОКО-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве отступного, в собственность кредитора были переданы транспортные средства MERCEDES-

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (вошедшее в наследственную массу) и MERCEDES-

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В пункте 5.1 Соглашения об отступном стороны предусмотрели, что тем самым прекращаются обязательства ФИО4 перед фио 5, правопреемником КБ «ЛОКО-Банк», вытекающие из указанных выше кредитных договоров, заключенных с КБ «ЛОКО-Банк».

Таким образом, кредитору было передано имущество, оцененное на сумму 6254656рублей 78копеек, как включенное в наследственную массу, так и принадлежащее ответчику ФИО4 на праве личной собственности. В результате действий ответчика ФИО4 по предоставлению отступного была погашена задолженность, являющаяся частью наследства на сумму 6254656рублей 78копеек, в связи с чем, сумма погашения задолженности исключена судом из стоимости наследственного имущества, поскольку иное позволяло бы обратить взыскание на имущество самих наследников, что законом не допускается. При изложенных обстоятельствах, размер задолженности ответчиков ФИО4. и ФИО по долгам ФИО6 судом снижен на сумму исполнения обязательств перед КБ «ЛОКО-Банк» в общем размере 6548255,14 рублей (6254656,78 + 293 598,36). 

Анализируя доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии правоотношений, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО6 Факт передачи денежных средств истцом заемщику подтверждается представленной в суд распиской, составленной собственноручно ФИО6 (л.д. 15).

Не исполнив в полном объеме обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов, предусмотренных договором за пользование займом, ФИО6 умер. Наследниками, принявшими наследство, являются ФИО4 и ФИО.

Согласно требований истца, помимо требований о взыскании суммы основного долга 2000000рублей, ФИО3 просит взыскать проценты за пользование займом в размере 300000рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты с момента принятия решения до момента фактического исполнения обязательств по ставке 3% в месяц от суммы основного долга.

Суд при разрешении спора руководствуется пунктом 1 статьи 416, статьями 418, 1112, 1113, пунктом 1 статьи 1114, пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которыми, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при этом в указанных пределах, в случае, если с ответчиков уже взыскана задолженность по иным обязательствам, суд исходит из стоимости оставшейся части наследственной массы. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Общая стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти ФИО6, к ответчикам составила 13295198рублей 22копейки. 

На момент разрешения спора, за счет наследственной массы на основании судебных актов, вступивших в законную силу, были удовлетворены требования других кредиторов на сумму в 2716274 рублей 56копеек + 4030668рублей 52копейки, погашен долг перед КБ «ЛОКО-Банк» на сумму 648255рублей 14копеек. 

Соответственно, стоимость наследственного имущества, в пределах которой ФИО4 и ФИО несут ответственность по долгам наследодателя ФИО6, исчерпана (2716274,56+4030668,52+6548255,14 = 13295198,22). Доказательств наличия иного наследственного имущества, из стоимости которого наследники ФИО6 должны нести ответственность по долгам наследодателя, суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации: каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО4, ФИО задолженности по договору займа в размере 2000000рублей; процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000рублей, а также процентов по договору займа в размере 3% в месяц на сумму основного долга как на момент вынесения решения, так и по день фактического погашения долга; потому в иске, заявленном ФИО3, следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске, заявленном ФИО3, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГг.) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья Турьева Н.А.